除權判決
臺灣高雄地方法院(民事),除字,106年度,77號
KSDV,106,除,77,20170329,1

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　 106年度除字第77號
聲　請　人　甲○○○有限公司
法定代理人　乙○○　
上列聲請人因遺失支票事件，聲請除權判決，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人因遺失如附表所示之支票（下稱系爭 支票），前經聲請本院以105 年度司催字第535 號裁定准許 公示催告在案，茲申報權利期間已滿，並無人申報權利，為 此聲請判決宣告該支票無效等語。
二、按公示催告之公告，應黏貼於法院之公告處，並登載於公報 、新聞紙或其他相類之傳播工具；公示催告之公告，除依民 事訴訟法第542 條之規定外，如法院所在地有交易所者，並 應黏貼於該交易所，民事訴訟法第542 條第1 項、第561 條 分別定有明文。又公示催告係法院依當事人之聲請，以公示 方法催告不明之利害關係人於一定期間內申報權利，如不申 報，使生失權效果之程序，是該程序影響利害關係人之利益 甚鉅。準此，將公示催告之公告登載於公報、新聞紙或其他 相類之傳播工具為必須遵行之方法，且公示催告之裁定及登 報之內容須與所遺失證券上載內容相符，方使利害關係人知 申報權利。是在宣告票據無效之公示催告程序中，如於發票 人、付款人、票據號碼、票面金額、發票日或到期日等事項 有一項以上之記載與所遺失證券所載內容不符，即難認該公 示催告程序為適法。
三、經查，聲請人就系爭支票固經本院以105 年度司催字第535 號裁定准為公示催告後，聲請人並已登載於新聞紙，惟系爭 支票上實際所載之發票人、帳號乃分別為「丙○○○銀行○ ○○○○○○○」、「000000000 」，然票據掛失止付通知 書誤載為「丙○○○銀行○○○○○○○○」、「00000000 0000」，聲請人並據以聲請公示催告、登報，此有系爭支票 影本、票據掛失止付通知書、太平洋日報附卷可參，並經本 院調閱本院105 年度司催字第42號、第535 號卷宗核閱屬實 ，則聲請人聲請除權判決之支票，與公示催告及登載於新聞 紙之支票，發票人及帳號部分之記載既有前述之不符之處， 自不生公示催告之效果，聲請人聲請為除權判決，即有未合 ，應予駁回。
四、依民事訴訟法第547 條、第95條、第78條裁定如主文。中 華 民 國 106 年 3 月 29 日




民事第三庭 法 官 楊淑儀
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 106 年 3 月 29 日
書記官 呂美玲
附表：
┌──┬──────┬─────┬─────┬────────┬───────┬──────┐
│編號│發 票 人 │受 款 人│付 款 人│票面金額(新臺幣)│ 發 票 日 │ 支 票 號 碼│
├──┼──────┼─────┼─────┼────────┼───────┼──────┤
│1 │丙○○○銀行│丁○○○股│丙○○○銀│26,000元 │100年10月24日 │XX0000000 │
│ │○○○○○○│份有限公司│行○○○○│ │ │ │
│ │○○ │○○○○部│○ │ │ │ │
└──┴──────┴─────┴─────┴────────┴───────┴──────┘