臺灣高雄地方法院民事判決 106年度訴字第183號
原 告 新光產物保險股份有限公司
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 謝守賢律師
蔡慧珍
被 告 鄭秀慧
上列當事人間損害賠償事件，經本院於民國106 年3 月8 日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣陸拾陸萬陸仟陸佰陸拾柒元，及自一百零六年二月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國104 年1 月2 日上午6 時4 分許，酒 醉駕駛原告承保強制保險之車號0000-00 號自用小客車，行 經高雄市○○區○○路○段000 號前，因酒後操控車輛能力 減弱，其所駕駛之自小客車竟失控先撞上停放路邊之車牌號 碼0000-00 號及0000-00 號自小客車後，再撞上騎乘車牌號 碼000-000 機車行經該處之陳金成，致陳金成當場人車倒地 ，受有胸部多處肋骨骨折、臀部正中處挫傷、腰部挫傷、左 小腿後側多處挫傷，終因出血性休克於急診到院前死亡。被 告在現場亦呈現昏迷，經警方送醫並委託高雄長庚紀念醫院 醫護人員對其抽血檢驗，測得血液酒精濃度為97.5mg/dl （ 即0.0975％，換算成酒測器呼氣值為0.48mg/l）。陳金成死 亡時尚有妻子1 人及子女2 人, 其遺眷因突發意外遭逢驟變 ，因此心神憔悴，精神上受到極大痛苦，各得請求精神慰撫 金100 萬元, 共計可請求之精神慰撫金為300 萬元，原告已 依照強制汽車保險法及保險契約賠付訴外人陳金成之法定繼 承人許麗妮等3 人死亡給付各新台幣（下同）666,667 元， 並依強制汽車責任保險法第29條第1 項第1 款及強制汽車責 任保險單條款第5 條第1 項第1 款之規定取得對被告之代位 求償權。為此，爰依前揭規定提起本訴，並聲明：㈠被告應 給付原告666,667 元，及自起訴狀送達被告之翌日起至清償 日止，按年息5%計算之利息；㈡願供擔保，請准宣告假執行 。
二、被告於言詞辯論期日對本件訴訟標的為認諾。三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於 其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384 條 定有明文。經查，被告於本院106 年3 月8 日審理時為認諾
，此有言詞辯論筆錄可稽（本院卷第138 頁），揆諸前引規 定，自應本於被告之認諾而為被告敗訴之判決。是以原告依 強制汽車責任保險法第29條第1 項第1 款及強制汽車責任保 險單條款第5 條第1 項第1 款，請求被告給付原告666,667 元及自起訴狀繕本送達被告翌日起（即自106 年2 月22日起 ，見本院卷第134 頁）至清償日止，按年息5%計算之利息， 為有理由，應予准許。
四、本判決主文第1 項係本於被告認諾所為之判決，依民事訴訟 法第389 條第1 項第1 款規定，本院應依職權宣告假執行。 至於原告依民事訴訟法第390 條第2 項規定，聲請供擔保而 為假執行之宣告，則屬贅引，無庸再予審究，併此敘明。五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第384 條 、第78條、第389 條第1 項第1 款，判決如主文。中 華 民 國 106 年 3 月 22 日
民事第二庭 法 官 黃宣撫
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 3 月 23 日
書記官 楊茵如
, 台灣公司情報網