聲請免責
臺灣高雄地方法院(民事),消債職聲免字,106年度,5號
KSDV,106,消債職聲免,5,20170322

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　106年度消債職聲免字第5號
聲　請　人　段羽貞即段麗英
債　權　人　國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人　陳祖培
債　權　人　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　童兆勤
債　權　人　玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人　曾國烈
訴訟代理人　陳飛宏
債　權　人　台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　鍾隆毓
債　權　人　遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　周添財
債　權　人　滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人　李鐘培
債　權　人　大眾商業銀行股份有限公司
法定代理人　陳建平
債　權　人　三信商業銀行股份有限公司
法定代理人　廖松岳
代　理　人　蔡志昇
債　權　人　滙誠第一資產管理股份有限公司
法定代理人　鄧翼正
上列當事人依消費者債務清理條例規定聲請免責，本院裁定如下
：
主 文
債務人段羽貞即段麗英不予免責。
理 由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外 ，應以裁定免除債務人之債務，消費者債務清理條例（下稱 本條例）第132 條定有明文。而債務人如有本條例第133 條 、第134 條所列各種情形，除證明經普通債權人全體同意者 外，法院即應為不免責之裁定。但債務人有第134 條各款事 由，情節輕微，法院審酌普通債權人全體受償情形及其他一 切情狀，認為適當者，得為免責之裁定，本條例第135 條亦 有明文。
二、經查本件聲請人於民國104年1月29日依本條例聲請更生，本 院於105年7月20日裁定開始清算程序，本院開始執行清算程 序，茲因聲請人名下無其他所得及財產，亦無有效保單，堪 認本件聲請人之清算財團已不敷清償財團費用及債務，本院 乃於105年11月18日以105年度司執消債清字第115號裁定終



止清算程序確定，普通債權人未同意免責等情節，業經本院 核閱各該案卷無訛，合先敘明。茲綜合普通債權人之意見， 就聲請人可能構成之不免責事由論述如下。
三、茲綜合普通債權人之具體意見，就聲請人可能構成不免責事 由論述如下：
(一)本條例第133條部分：
按「法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所 得或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生 活費用之數額後仍有餘額，而普通債權人之分配總額低於債 務人聲請清算前二年間，可處分所得扣除自己及依法應受其 扶養者所必要生活費用之數額者，法院應為不免責之裁定。 」，又「法院裁定開始更生程序後，債務人免責前，法院裁 定開始清算程序，其已進行之更生程序，適於清算程序者， 作為清算程序之一部；其更生聲請視為清算聲請。」本條例 第133條、第78條第1項分別有明文。
1.關於聲請人於104年1月29日聲請前2年間可處分所得及自己 及依法應受其扶養所必要生活費用之數額，是否大於普通債 權人之分配總額：
(1)聲請人之收入部分：
聲請人自陳擔任無固定雇主之站櫃銷售元，據其提出收入 切結書，103年1月至12月薪資所得合計為224,570元，平均 每月薪資18,784元【計算式：224,570÷12＝18,714，四捨 五入】，另104年1月至2月皆每月領取19,200元，此有上開 綜合所得稅各類所得資料清單、財產歸屬清單、收入切結書 等在卷可證（調卷第13頁至第14頁、第17頁、本案卷第34頁 ）。在別無其他資料可認聲請人有其他收入之情形下，以其 自陳每月平均收入20,000元（本案卷第14頁）應可採信，是 債務人於聲請前兩年之總收入與可處分之所得約為480000元 【計算式：20000×24＝480000】。 (2)聲請人之個人必要生活費用部分：
所稱最低生活費，由中央、直轄市主管機關參照中央主計機 關所公布當地區最近1 年平均每人消費支出百分之60定之， 並至少每3 年檢討一次，直轄市主管機關並應報中央主管機 關備查，社會救助法第4 條第2 項規定甚明。上開最低生活 費標準係以家庭成員消費支出之平均數為基準，內容包括食 品、衣著、房租、水費、電費、醫療保健、交通、娛樂、教 育等基本生活需求，應能符合社會上一般人民之生活現況。 而依內政部所公布101 年至第105 年度高雄市每人每月最低 生活費分別為11,890元、11,890元、11,890元、12,485元、 12,485元，聲請人負擔高額債務需要清理，自應樽節開銷，



其每月各人必要生活支出應以上開最低生活費為準，是在聲 請人未提出其他特殊需求需調查以利其支出審酌之情形下， 則其於聲請前2年之個人必要開銷統計約為285360元（計算 式：（11,890x24＝285360）。 (3)聲請人之扶養費支出部分：
聲請人陳報每月需負擔母親段許來對之扶養費3,500元。經 查，段許來對係40年生，於101年至102年所得均為0元，名 下有1田地，財產價值約158,074元（參調卷第15頁至第16頁 、第18頁所得及財產歸屬資料清單、第26頁戶籍謄本），聲 請人稱其母親現無工作收入，尚有不能維持生活之虞，有受 扶養之必要。然除聲請人外，尚有段麗芳為扶養義務人（參 本案卷第34頁家族系統表），且未有無法負擔扶養母親義務 之情事。惟聲請人已負擔高額債務之際，依民法第1119條規 定，其應負扶養義務之程度，自有別於一般，而不能不顧及 其經濟能力，103年度以綜合所得稅一般受扶養人每人免稅 額85,000元計算，其每月扶養費應以7,083元為基準【計算 式：85,000÷12＝7,083，四捨五入】，則聲請人負擔母親 扶養費應以3,542元【計算式：7,083÷2＝3,542，四捨五入 】為標準，是聲請人於聲請前二年應負擔之扶養費共85008 （3542×24＝85008）
(4)綜上，聲請人於聲請清算前之可處分所得，扣除必要支出， 尚有餘額109632元【計算式：480000元－285360元－85008 ＝109632元】。
(5)關於普通債權人之分配總額：
普通債權人未分配金額。
(6)準此，聲請人於聲請前2年間之可處分所得總收入，扣除個 人生活必要費用，仍有餘額109632元，而普通債權人之分配 總額低於該餘額，至為明確。
2.關於聲請人於法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執 行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者 所必要生活費用之數額後，是否仍有餘額？
(1)依本院於105年7月20日裁定開始清算程序，聲請人並未於本 院調查時到庭陳述，則以聲請人之工作能力應可認定平均月 收入依其前所述20000元為基準，扣除每月最低生活費12,48 5元，與扶養費3542元，尚有餘額。
3.綜上所述，聲請人確已符合本條例所定不免責事由。四、綜上所述，聲請人符合本條例第133 條所定事由，應不予免 責。末按「債務人因第133 條之情形，受不免責之裁定確定 後，繼續清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均 達其應受分配額時，得聲請法院裁定免責。」，「法院為不



免責或撤銷免責之裁定確定後，債務人繼續清償債務，而各 普通債權人受償額均達其債權額之百分之20以上者，法院得 依債務人之聲請裁定免責。」本條例第141 條、第142 條定 有明文。是本件聲請人雖經本院裁定不免責，然其如繼續清 償債務達一定程度後，仍得依法聲請法院審酌是否裁定免責 ，附此敘明。
中 華 民 國 106 年 3 月 22 日
民事庭 法 官 沈建興
以上正本，係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並繳納抗告費新台幣1000元。
中 華 民 國 106 年 3 月 22 日
書記官 胡美儀