臺灣高雄地方法院民事裁定 106年度消債更字第20號
聲 請 人 吳彥宗
代 理 人 楊啟志律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人甲○○自民國一百零六年三月十五日下午四時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、本件聲請意旨略以：伊無力清償債務，曾依消費者債務清理 條例（下稱本條例）向玉山商業銀行提出前置協商方案成立 ，約定自民國101 年10月起，分180 期，利率4 ％，每月清 償新臺幣（下同）11,320元。嗣因健康不佳而失業、無固定 收入且需扶養子女，無力負擔協商金額，不得已毀諾，實有 不可歸責於己事由致履行有困難，爰依法聲請准予裁定更生 等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務。債務人無擔保或無優先權 之債務總額未逾新臺幣1,200 萬元者，於法院裁定開始清算 程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。法院開始更生程序 之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。法院 裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清 算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或 法人一人為監督人或管理人。本條例第3 條、第42條第1 項 、第45條第1 項及第16條第1 項分別定有明文。三、經查：
㈠聲請人所主張上開事實，業據其提出財產及收入狀況說明書 （卷第10至11頁）、勞工保險被保險人投保資料表（卷第16 至17頁）、戶籍謄本（卷第19頁）、財團法人金融聯合徵信 中心前置協商專用債權人清冊（卷第30至31頁）、信用報告 （卷第33至37頁）、債權人清冊（卷第153 頁）、診斷證明 書（卷第15頁）、存摺（卷第45至51頁）、財政部高雄國稅 局103 年至104 年綜合所得稅各類所得資料清單及總歸戶財 產查詢清單（卷第20至22頁）、商業保險投保資料查詢結果 表（卷第39頁）、在職證明書（卷第103 頁）、收入切結書 （卷第104 頁）等在卷可參。
㈡次查，聲請人於103 年至104 年度所得分別為1,607 元、20 3,381 元，名下無財產，勞工保險已於105 年8 月3 日退保 ，另有新光人壽保單解約金2,011 元。而聲請人自陳於105 年10月1 日起任職於「馬克通訊行」，工作內容為幫忙客戶
手機貼膜、送廠維修及販售手機配件等，月薪15,000元，每 月尚領取身障補助3,628 元，確有入不敷出之情形，不足部 分，仰賴其配偶支應等情，有上開綜合所得稅各類所得資料 清單、財產歸屬清單、勞工保險被保險人投保資料表、新光 人壽保險股份有限公司陳報狀、聲請人陳報狀、在職證明書 、收入切結書、存摺明細、高雄市政府社會局函等在卷可證 （卷第16至17頁、第20至22頁、第51頁、第75頁、第100 至 104 頁）。則在別無其他資料可認聲請人有其他收入之情形 下，以其自陳每月收入15,000元，加計每月領取之身障補助 3,628 元，合計18,628元核算現在償債能力之基礎，堪認妥 適。
㈢承上，聲請人於101 年10月10日協商成立後，繳納至105 年 9 月後即未繳款（見本案卷第76頁玉山銀行陳報狀），而聲 請人陳稱毀諾時已失業無固定收入，勞工保險亦於105 年8 月3 日退保，且需扶養子女，無力繳納每期11,320元之協商 還款金額，致不能履約，並無違常。因此，聲請人無法依協 議繼續償還，係因客觀收入不足支付所致，非因協議後有故 意浪費或其他不利償還之行為，應認有不可歸責於聲請人之 事由致履行有困難。
㈣聲請人主張需扶養2 名未成年子女，每月扶養費各5,000 元 等情。經查，聲請人育有2名未成年子女，其中吳00係000年 00月生、吳00係000年00月生，於103年至104年度所得均為0 元，名下均無財產，此有戶籍謄本、所得及財產歸屬資料清 單在卷可參（見卷第19頁、第23至28頁）。是聲請人所育有 之2名子女均屬稚齡，名下復無財產，確實需受聲請人扶養 。
至於扶養費用之部分，參照民法第1118條、第1119條規定， 其負扶養義務之程度，亦應考量其目前身負債務之窘境，所 負擔之扶養義務能力，自非與一般人難謂為相當。按衛福部 社會司所公告歷年最低生活費標準，係依社會救助法第4條 第2項規定，按照政府近1年平均每人消費支出（包括食品費 、衣著鞋襪費、房租水電費、家居管理費、醫療保健費等支 出）60％訂定；而財政部公告之扶養親屬免稅額，乃供課徵 個人綜合所得稅所用，依司法院大法官釋字第415號解釋， 扶養免稅額係屬租稅優惠之性質，故以衛福部社會司所公告 歷年最低生活費標準，以評估聲請人所列必要生活支出是否 為當，相較以綜合所得稅扶養免稅額計算，更為適切、公允 。準此，本院參酌衛福部社會司所公告歷年最低生活費標準 ，106年度高雄市每人每月最低生活費標準為12,941元，則 除有特殊情形並有證據證明者外，聲請人所應負擔其所育有
未成年子女每月之扶養費，自宜以此為度，始得認係必要支 出，是在無其他更為詳實之資料可供佐證之情形下，本院認 即應以106年度高雄市每人每月不含房屋支出之最低生活費 標準9,789元（詳如後述）為標準，與配偶共同負擔扶養費 。
故聲請人負擔2名子女每月之扶養費即應以9,789元為度（計 算式：9,789÷2×2＝9,789）。
㈤至個人日常生活必要費用部分，審酌聲請人負債之現況，基 於社會經濟活動之互賴及誠信，該日常生活所需費用，自應 節制開支，不得有超越一般人最低生活標準之享受，否則反 失衡平，是每月必要生活費除有特殊情形並有證據證明者外 ，應以主管機關所公告最低生活費用為限，始得認係必要支 出。又最低生活費用，係照當地最近1 年平均每人消費支出 60％，依其基準之家庭收支調查報告調查表格式所示有關經 常性支出之調查項目，其原即包括利息支出、食品、衣著、 房租及水費、電費、醫療保健、交通、娛樂、教育等基本生 活需求，本院參酌衛福部社會司所公告歷年最低生活費標準 ，106 年度高雄市最低生活費標準為12,941元，而聲請人未 主張有房屋費用支出，故於計算聲請人個人每月必要生活費 時，即應自前開已包括聲請人居住費用在內，每月最低生活 費用中，扣除相當於房租支出所佔比例24.36 ％，俾免重複 計列費用，而符公平之旨，則依此計算之結果，聲請人每月 之必要生活費在不含居住費用之情形下，即應為9,789 元【 計算式：12,491－（12,491×24.36%）＝9,789，元以下四 捨五入】。
四、綜上所述，聲請人每月收入為18,628 元，扣除扶養費9,789 元、必要生活費9,789 元後，實已達透支，然聲請人表明欲 聲請更生程序且可提出每月2,000 元之還款方案（參卷第10 1 頁）。而聲請人目前債務為1,192,786元【參卷第153頁債 權人清冊，包括：第一銀行、上海銀行、台北富邦銀行、兆 豐銀行、乙○（台灣）銀行、渣打銀行、匯豐（台灣）銀行 、臺灣新光銀行、聯邦銀行、遠東銀行、永豐銀行、玉山銀 行、凱基銀行、丙○（台灣）銀行、台新銀行、大眾銀行、 日盛銀行、中國信託銀行等18家金融機構債權】，扣除新光 人壽保單解約金2,011元，若以聲請人提出每月2,000元逐年 清償，仍需約50年【計算式：（1,192,786－2,011）÷2,00 0 ÷12＝49.6】始能清償完畢，應認其已不能清償債務。此 外，聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200 萬元， 且無本條例第6 條第3 項、第8 條或第46條各款所定駁回更 生聲請之事由存在。則聲請人聲請更生為有理由，應予准許
，爰命司法事務官進行本件更生程序。
五、依本條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16條第1 項，裁 定如主文。
中 華 民 國 106 年 3 月 15 日
民事庭 法 官 沈建興
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 106 年 3 月 15 日
書記官 胡美儀