臺灣高雄地方法院民事裁定 106年度抗字第24號
抗 告 人 林坤生
相 對 人 王顏麗
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於本院105 年度司票字第
6507號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開法 條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟 事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程 序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存 否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票 人提起確認之訴，以資解決（參見最高法院56年臺抗字第71 4 號、57年臺抗字第76號判例意旨）。
二、抗告意旨略以：伊因透過訴外人王金祿向相對人借得舊馬克 ，始簽發如附表所示本票乙紙（下稱系爭本票），以擔保上 開舊馬克之返還，嗣因無法辦理舊馬克之申報，故該等舊馬 克業已如數返還予相對人，惟相對人迄今仍未歸還系爭本票 ，然兩造間既已無債權債務關係存在，則相對人聲請准予本 票裁定，自屬無據。為此，爰依法提起抗告等語，並聲明： 原裁定廢棄暨駁回相對人本票裁定之聲請等語。三、經查：
㈠、本件相對人主張其執有以抗告人名義所簽發系爭本票乙紙， 並免除作成拒絕證書，經屆期提示未獲付款，依票據法第12 3 條規定，就原審裁定主文所示之金額及利息，聲請裁定許 可強制執行等情，業據其提出本票乙紙為證，原審審核後予 以准許，尚與法律規定相符，尚無違誤。
㈡、至抗告人雖執前詞提起本件抗告，然抗告人既未否認有簽發 本票之事實，僅係針對票據債權存否有爭議，此顯屬相對人 得否享有實體上權利義務之爭執，揆諸首揭說明，並非抗告 程序所應審酌事項，應由抗告人另行提起訴訟或與相對人為 確認，以資解決。故抗告人據以提起抗告，為無理由，應予 駁回。
四、結論：本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第 2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第 449 條第1 項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 3 月 9 日
民事第五庭審判長法 官 張維君
法 官 鄭峻明
法 官 鄭子文
正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 106 年 3 月 9 日
書 記 官 鄭淑臻
┌─────────────────────────────────────┐
│附表： │
├──┬───────┬────┬─────┬───────┬───────┤
│編號│發 票 日 │發票人 │票面金額 │到 期 日 │利息起算日 │
│ │ │ │（新臺幣）│ │ │
├──┼───────┼────┼─────┼───────┼───────┤
│001 │105 年10月3 日│林坤生 │200萬元 │105 年10月20日│105 年10月20日│
└──┴───────┴────┴─────┴───────┴───────┘