臺灣高雄地方法院民事裁定 106年度司聲字第115號
原 告 陳凱鈞
被 告 劉慧美即高雄市私立弘學文理短期補習班
上列當事人間請求給付薪資等事件，原告依勞資爭議處理法起訴
，裁判費應暫免徵收二分之一，今訴訟業已終結，本院依職權徵
收訴訟費用，裁定如下：
主 文
原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣壹仟貳佰伍拾元，及自本裁定送達翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。
理 由
一、按勞工或公會提起確認僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵收 依民事訴訟法所定裁判費之二分之一，勞資爭議處理法第57 條定有明定。次按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴 訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定 訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟 救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書 人為強制執行，民事訴訟法第114條第1項定有明文。又依同 法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額 ，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立 法理由旨在促使當時人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費 用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付， 然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確 定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一 理由而類推適用同法第91條第3 項規定加計法定遲延利息。 （參考臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提 案34號問題二、三討論結果）。
二、經查，本件兩造間請求給付薪資等事件，原告曾聲請對被告 發支付命令（本院104年度司促字第34371號），惟被告於法 定期間內對支付命令提出異議，以支付命令之聲請視為起訴 ，經本院104 年度雄勞小字第13號民事判決判決原告敗訴， 並諭知：「訴訟費用新臺幣貳仟零肆拾捌元由原告負擔。」 ，原告不服，提起上訴，經本院105年度勞小上字第8號民事 判決駁回上訴，並諭知：「第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰 元由上訴人負擔。」，因判決不得上訴，業已確定。三、按上開判決主文所示，原告所應負擔之訴訟費用為第一審、 第二審訴訟費用，合計為新臺幣（下同）3,548 元，扣除原 告業已繳納之第一審裁判費500元、第一審證人日旅費524元 、第二審裁判費750 元、被告劉慧美即高雄市私立弘學文理 短期補習班繳納之第一審證人日旅費524 元，準此，原告應
向本院繳納之訴訟費用確定為1,250元【計算式：3,548－50 0－524－524－750＝750 】，並加給自裁定送達翌日起至清 償日止按法定利率即週年利率百分之五計算之利息。四、依民事訴訟法第114 條第1 項、第91條第3 項，裁定如主文 。
五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務 官提出異議。
中 華 民 國 106 年 3 月 20 日
民事庭司法事務官 黃寬裕