臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第1124號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 莊賜雄
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第21224
號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：10
5年度審易字第2414號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決
處刑如下：
主 文
莊賜雄犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除補充被告莊賜雄於本院準備程序中 之自白（見本院卷一第62頁）為證據外，其餘均引用起訴書 之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。爰審酌被告正 值壯年，非無謀生能力，竟不思以正當途徑賺取所需，僅為 滿足一己所需，率爾竊取他人之高粱酒1瓶，危害社會治安 及侵害他人財產法益，誠屬不該，惟念被告犯後終能坦承犯 行，態度尚可，且所竊得之高粱酒1瓶業已返還，損害已有 降低乙節，有贓物認領保管單1份（見警卷第12頁）為憑， 兼衡以被告本件犯罪之動機、手段、情節、所竊物品價值僅 新臺幣（下同）65元尚屬輕微，並參酌被告之智識程度為高 職畢業、經濟狀況為貧寒及自稱患有慢性疾病（見警卷第1 頁調查筆錄受詢問人資料欄位，本院卷一第62頁）等上開被 告之個人具體行為人責任基礎之一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知如主文所示易服勞役之折算標準，以資警惕。 至被告竊得之高粱酒1瓶，固為屬於被告之犯罪所得，但該 高粱酒1瓶已實際合法發還乙節，業據本院認定如前，爰依 刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第320條 第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 3 月 29 日
高雄簡易庭 法 官 林英奇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 106 年 3 月 29 日
書記官 李燕枝
本案所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。