臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄 106年度審訴字第174號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 柯玲慧（原名柯玲燕）
指定辯護人 本院公設辯護人黃秋葉
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
5年度毒偵字第6618號），嗣因被告就被訴事實為有罪陳述，本
院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請
法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，
於中華民國106年3月28日下午4時在本院刑事審查第三法庭宣示
判決，以代判決書，出席職員如下：
法 官 張雅文
書記官 蔡妮君
通 譯 盧致宏
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：
柯玲慧施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以 新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
柯玲慧（原名柯玲燕）前因施用毒品案件，經本院裁定送觀 察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，令入戒治處所施 以強制戒治，於民國104年10月15日執行完畢釋放，並由臺 灣高雄地方法院檢察署檢察官以104年度戒毒偵字第70號為 不起訴處分確定。詎其仍不知悔改，於前揭強制戒治執行完 畢釋放後5年內之105年11月21日6時許，基於施用第一級毒 品海洛因之犯意，在高雄市○○區○○○路000號5樓住處， 以將海洛因置於針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於105年11月21日11時50分許，員警持本院核發之搜 索票前往被告上址住處執行，並採集其尿液送驗，檢驗結果 呈嗎啡、可待因陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第41條 第1項前段。
四、附記事項：
(一)本案經警在被告住處扣得之吸食器（含鏟管2支）2組，雖為 被告犯本案所用，然均屬被告之同居人謝春生所有等情，為 被告供述在卷（警卷第4至5頁，審訴卷第26頁），前揭物品 非屬被告所有，爰不依刑法第38條第2項宣告沒收。(二)至警方在被告住處扣得之海洛因1包（含包裝袋1只，驗前淨
重1.23公克，檢驗後淨重1.20公克）、甲基安非他命3包（ 含包裝袋3只，驗前淨重分別為1.143公克、0.021公克、0.0 28公克，檢驗後淨重分別為1.131公克、0.011公克、0.018 公克）、電子磅秤1台、HTC廠牌手機1支（IMEI：000000000 000000號）、SAMSUNG廠牌手機1支（IMEI：00000000000000 0/01號）、分裝袋1包等物，其中僅HTC廠牌手機1支屬被告 所有，其餘全屬被告之同居人謝春生所有、毒品均係謝春生 吸食之用等情，經被告供述在卷（警卷第4至5頁），且前開 毒品等扣案物，為被告另案涉嫌販賣毒品犯行之重要證物， 另由檢察官偵辦起訴，與本案被告犯行間不具關連性，爰不 予宣告沒收銷燬或沒收，附此敘明。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他 較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑 或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於 協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告 緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外， 不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受判決（即以本 宣示判決筆錄代之）送達之日起10日內，向本院提出上訴書 狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期 間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之 人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 106 年 3 月 28 日
臺灣高雄地方法院刑事第五庭
書記官 蔡妮君
法 官 張雅文
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形，或協商判決違反同條第2 項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 106 年 3 月 28 日
書記官 蔡妮君
附錄本案所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第1項
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。