傷害等
臺灣高雄地方法院(刑事),審易字,106年度,176號
KSDM,106,審易,176,20170301,1

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　106年度審易字第176號
公　訴　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被　　　告　朱娟蘭
　　　　　　李　菲
選任辯護人　簡弓皓律師
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第000
00號、105年度偵字第723號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨係以：被告兼告訴人李菲係址設高雄市○○區○○ ○路000 號新晨大飯店股份有限公司（原名新大大飯店股份 有限公司，下稱新晨大飯店）員工，因新晨大飯店原招牌之 「新大」中文圖樣與他公司相同，恐有違反商標法之虞，李 菲即於民國104 年8 月14日9 時20分許，受僱主指示帶領數 名工人前往上址欲拆除該飯店原招牌，惟因新晨大飯店已將 該址之飯店房間出租予一級棒大飯店股份有限公司（下稱一 級棒大飯店）經營，被告兼告訴人（即一級棒大飯店員工） 朱娟蘭認李菲欲拆除招牌未事前告知一級棒大飯店，與李菲 發生爭執。朱娟蘭竟基於傷害及公然侮辱之犯意，在上址飯 店外之路旁，徒手拉扯李菲頭髮而壓制李菲，致李菲受有頭 部扭傷、頭部外傷、雙膝擦傷等傷害，所配戴之太陽眼鏡亦 因而損壞而不堪使用，並以「給你臉不要臉」、「拍你媽個 B 」等語辱罵李菲，而貶損李菲之人格及社會地位；李菲亦 基於傷害及公然侮辱之犯意，於上開時地，徒手抓握朱娟蘭 雙腿，致朱娟蘭受有右大姆指開放性傷口、雙下肢多處抓傷 等傷害，並掀起朱娟蘭所穿著之裙子，使朱娟蘭之內褲顯露 於外，復以「她不要臉，她不要臉啊、不要臉的女人來呀」 等語辱罵朱娟蘭，致使朱娟蘭難堪不已，足以貶損朱娟蘭之 名譽。因認朱娟蘭涉犯刑法第277 條第1 項之傷害罪嫌、第 309 條第1 項之公然侮辱罪嫌及第354 條之毀損罪嫌；李菲 則涉犯刑法第277 條第1 項之傷害罪嫌及第309 條第1 項之 公然侮辱罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟 法第238 條第1 項，及第303 條第3 款定有明文。三、本件被告朱娟蘭、李菲2 人因傷害等案件，經檢察官提起公 訴，認被告朱娟蘭係犯刑法第277 條第1 項之傷害罪、第30 9 條第1 項之公然侮辱罪及第354 條之毀損罪；被告李菲則 犯刑法第277 條第1 項之傷害罪及第309 條第1 項之公然侮



辱罪，依同法第287 條前段、第314 條及第357 條之規定， 均須告訴乃論。茲據告訴人李菲、朱娟蘭2 人於本院審理中 ，聲請撤回其告訴，此有撤回告訴聲請狀2 份在卷可佐。揆 諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 3 月 1 日
刑事第五庭 法 官 陳紀璋
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 106 年 3 月 1 日
書記官 李柏親