臺灣高雄地方法院刑事判決 106年度審交易字第172號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 林金枝
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第
23537號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告林金枝於民國105年2月15日7時許，騎 乘車牌號碼000-000號普通重型機車自高雄市○○區○○路 000○0號前由北往南方向車道出發，欲前往對向車道。詎被 告僅為圖一時方便，竟未遵循行車方向即逕行穿越車道。適 告訴人陳昭源騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車沿北往 南方向行經該處，致生擦撞，並致告訴人受有下顎雙側之門 牙及左下顎犬齒共3顆牙齒脫落、下顎正中門牙之齒槽骨骨 折等傷害。因認被告涉犯刑法第284條第1項前段之過失傷害 罪嫌等語。
二、按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決；並得不經 言詞辯論為之，刑事訴訟法第303 條第1 款、第307 條定有 明文。此所謂「起訴」，係指案件繫屬於法院之日而言。告 訴乃論之罪，於偵查中撤回告訴者，應為不起訴處分；如應 不起訴而起訴者，其起訴之程序即屬違背規定，法院應諭知 不受理之判決（最高法院82年度台非字第380號判決意旨參 照）。次按提起公訴，應由檢察官向管轄法院提出起訴書為 之；起訴時，應將卷宗及證物一併送交法院，刑事訴訟法第 264條第1項、第3項規定甚明。是檢察官所為之起訴或不起 訴處分，雖經對外表示即屬有效，製作書類之程式問題，不 影響終結偵查之效力；惟起訴書之送達或公告，固生「終結 偵查」之效力，然所謂之「起訴」，仍須向管轄法院提出起 訴書，始足當之，否則法院本於不告不理之原則，縱檢察官 已作成起訴書，但於送至法院前，既尚未向法院為提起公訴 之表示，此段偵查終結後至案件實際繫屬法院前之期間，其 追訴權仍屬未行使，追訴權時效應繼續進行，須待起訴書及 相關卷證送至法院後，始符上開提起公訴之規定而產生訴訟 繫屬及訴訟關係。是以告訴乃論之罪，於偵查中經告訴人撤 回其告訴者，如檢察官疏未注意而起訴者，即屬刑事訴訟法 第303條第1款「起訴之程序違背規定」之情形；另於檢察官 偵查終結後繫屬於法院前，告訴人始具狀撤回告訴者，由於 案件繫屬於法院時已欠缺訴追條件，仍屬起訴之程序違背規 定，法院均應諭知不受理之判決。
三、本案被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告係犯 刑法第284條第1項前段之過失傷害罪，該罪依同法第287條 前段之規定，須告訴乃論。雖本件檢察官於106年1月23日偵 查終結，但迄至106年2月22日始將本案卷證送交本院而生訴 訟繫屬乙情，亦有臺灣高雄地方法院檢察署106年2月21日雄 檢欽讓105偵23537字第1829號函及該函上之本院收案章戳在 卷可稽，又本件於訴訟繫屬本院前，被告與告訴人調解成立 ，業據告訴人於106年2月20日具狀撤回本件告訴，此有高雄 市林園區調解委員會調解書及調解案件撤回告訴狀各1紙在 卷可稽（本院卷第10、11頁），徵之上述，本件因告訴人於 本案繫屬前即撤回告訴，足認本件檢察官提起公訴繫屬本院 時，即欠缺告訴之訴訟條件，其起訴之程式自屬違背規定， 爰不經言詞辯論，逕為不受理之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 3 月 15 日
刑事第五庭 法 官 張雅文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 106 年 3 月 15 日
書記官 蔡妮君