臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第2077號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 趙茂松
何蘇麗美
李阿秀
趙世清
黎芷伶
甘道明
鄧麗娥
李氏玉欣
吳雋暉
林麗敏
黃楚芳
張錫賀
李桂春
蔡立進
陳榮宗
陳吳玉霞
林志文
顏柯秀卿
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度
偵字第27114號），本院判決如下：
主 文
趙茂松、何蘇麗美、黎芷伶、李氏玉欣、吳雋暉、陳吳玉霞均犯賭博罪，各處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
趙世清、甘道明、林麗敏、黃楚芳、張錫賀、李桂春、蔡立進、陳榮宗、林志文均犯賭博罪，各處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
李阿秀、鄧麗娥、顏柯秀卿均犯賭博罪，各處罰金新臺幣貳萬元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案未拆封撲克牌貳副、已開封撲克牌肆拾張、骰子壹拾陸顆、計時器壹台、新臺幣肆仟元，均沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：
顏麗敏（另以通常程序判決）基於意圖營利供給賭博場所及 聚眾賭博之犯意，由顏麗敏擔任賭場負責人並抽頭，於民國 104年11月9日起，提供向不知情之屋主黃榮富借用位於高雄 市○○區○○路00巷0 號左側停車棚為賭博場所，以撲克牌 、骰子及計時器等為賭具，供不特定多數人在上開地點，輪
流做莊，而賭博之方式為：由前開賭客中之1 人作莊，與另 3 名持牌之賭客以撲克牌對賭，其餘未持牌之賭客則在旁圍 觀並隨時選擇莊家以外之另3 家持牌者下注，莊家與持牌賭 客每次各取2 張牌，依一定之計算規則比持牌合計點數之大 小，持牌賭客點數大於莊家，則莊家賠付押注之金錢。反之 ，則所押注之金錢歸莊家所有，以此偶然之機率定財物之輸 贏（俗稱「九仔升」），並約定莊家每次贏錢時給付新臺幣 （下同）1,000元予顏麗敏作為抽頭金。嗣於104年11月10日 13時40分許，有賭客趙茂松、何蘇麗美、李阿秀、趙世清、 、黎芷伶、甘道明、鄧麗娥、李氏玉欣、吳雋暉、林麗敏、 黃楚芳、張錫賀、李桂春、蔡立進、陳榮宗、陳吳玉霞、林 志文、顏柯秀卿在上開地點賭博為警當場查獲，並扣得未拆 封撲克牌2副、已開封撲克牌40張、骰子16顆、計時器1台、 賭資4000元，始知上情。
二、認定犯罪事實之證據及理由：
上開事實，業據被告趙茂松、何蘇麗美、黎芷伶、李氏玉欣 、吳雋暉、陳吳玉霞、趙世清、甘道明、林麗敏、黃楚芳、 張錫賀、李桂春、蔡立進、陳榮宗、林志文、李阿秀、鄧麗 娥、顏柯秀卿均坦承不諱，復有高雄市政府警察局鳳山分局 扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場及扣押物品照片在卷可稽 （見警卷第62、63、66頁、第68至74頁、第76至78頁），足 認被告等人自白與事實相符，均堪採為認定犯罪事實之依據 。
三、論罪科刑：
(一)核被告等人所為，均係犯刑法第266條第1項前段之普通賭博 罪。又刑法第266 條之賭博罪乃參與行為者，彼此相互對立 之意思經合致而成立之犯罪，在性質上係屬必要共犯之「對 向犯」，行為者既各有其目的，自應各就其行為負責，彼此 間無所謂犯意之聯絡，是故尚無適用刑法第28條論以共同正 犯之餘地(最高法院81年台非字第233號判例意旨參照），揆 諸上開意旨，被告等人雖有上開賭博犯行，惟渠等乃各居於 彼此相互對立之「對向犯」地位，故渠等應各僅就其自身之 行為負責，而無所謂犯意之聯絡，尚無適用刑法第28條論以 共同正犯之餘地，附此敘明。
(二)爰以行為人責任為基礎，審酌被告等人於公眾得出入之場所 賭博財物，有礙社會善良風俗，所為並非可取；兼衡被告等 人犯後均坦承犯行，態度尚可，以及其等是否有賭博前科、 賭博前科次數，有各該被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表 在卷可查，及審酌各該被告之智識程度及經濟狀況等一切情 狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役折算標準。
四、沒收：
(一)刑法有關犯罪所得沒收部分之條文業於104年12月30日、105 年6月22日修正公布，並均自105年7月1日起施行。而修正後 刑法第2條第2項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分 適用裁判時之法律。」是於新法施行後，關於沒收部分應一 律適用裁判時法，無新舊法比較之問題，合先敘明。(二)修正後刑法第38條第2 項規定，供犯罪所用、犯罪預備之物 或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別 規定者，依其規定。又當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼 處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第266條第2項 定有明文，此係關於賭博器具、賭金所設特別規定，應優先 於刑法總則沒收之規定而為適用（最高法院87年度台非字第 207號判決意旨參照)。縱使總則關於沒收之規定已修正，仍 無礙於刑法第266條第2項應優先適用之性質。查在賭檯上扣 案之未拆封撲克牌2 副、已開封撲克牌40張、骰子16顆、計 時器1台、「桌上」賭資4,000元，均屬當場賭博之器具及財 物，業據顏麗敏、李阿秀、林麗敏陳述在卷（見警卷第11頁 、第22頁反面、第42頁反面），不論屬於犯人與否，均應依 刑法第266條第2項規定宣告沒收。
五、應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第 454條第1項，刑法第266條第1項前段、第42條第3項前段、 第266條第2項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主 文。
六、如不服本件判決，應於收受本判決書送達日起10日內，向本 院提起上訴狀（請附繕本），上訴於本院管轄之第二審法院 合議庭。
中 華 民 國 106 年 6 月 27 日
高雄簡易庭 法 官 詹尚晃
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 106 年 6 月 27 日
書記官 張玉茹
附錄論罪法條：
中華民國刑法第266 條（普通賭博罪與沒收物）在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。