竊盜
臺灣高雄地方法院(刑事),原簡字,105年度,25號
KSDM,105,原簡,25,20170313,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 105年度原簡字第25號
聲　請　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被　　　告　葉中光
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度
速偵字第5057號），本院判決如下：
主 文
葉中光犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件簡易判決所認定之犯罪事實與證據，與檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載相同，依刑事訴訟法第454 條第2 項規定 引用之（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪。三、審酌被告曾有竊盜前科，本次又竊取賣場內多項商品，侵害 商家之財產，惡性與情節非輕；兼衡被告坦承犯行，犯罪後 態度尚可，所竊商品總價新臺幣1 萬6,654 元，均經警查獲 已實際合法發還被害人（無庸宣告沒收），危害相對減輕， 學歷高中畢業，經濟狀況勉持，及其犯罪動機、手段、違反 義務程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第454 條第2 項， 刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 106 年 3 月 13 日
高雄簡易庭 法 官 林柏壽
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 106 年 3 月 13 日
書記官 林瑞標
附錄論罪科刑法條：
刑法第320 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 105年度速偵字第5057號
被 告 葉中光 男 42歲（民國00年0月00日生） 住台東縣○○市○○路○段000號
居高雄市○○區○○路000號5樓




國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、葉中光意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國 105年9月29日17時30分，在高雄市○○區○○路000 號即家 福股份有限公司高雄愛河分公司開設之家樂福大賣場愛河店 內，徒手竊取統一鹼性離子水1罐、海尼根啤酒1罐、比利時 啤酒2罐、左岸曼特寧1罐、潤之泉苦瓜茶1罐、清潤涼茶1罐 、香酥柳葉魚1包、酥炸魷魚圈1包、萬巒豬耳絲1 包、北回 瞬間膠1個、華碩筆記型電腦1台、三花隱性運動襪1 雙、超 低襪口隱形襪1 雙（下稱上開離子水等物、市價共計新台幣 16654 元）並藏放在私人背包內步行出賣場，適為在場之安 全課助理黃信達全場目睹經過並通報警方到場查獲，扣得上 開離子水等物（均已發還黃信達）。
二、案經家福股份有限公司高雄愛河分公司訴由高雄市政府警察 局三民第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告葉中光於警詢時及偵查中坦承不諱 ，核與證人即告訴代理人黃信達於警詢之證述情節相符，此 外，復有扣案之上開離子水等物、扣押物品目錄表、贓物認 領保管單等在卷可佐，足認被告自白核與事實相符，其犯嫌 堪以認定。
二、核被告所為係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 105 年 10 月 3 日
檢 察 官 葉 容 芳