臺灣高等法院臺南分院民事判決 106年度上易字第16號
上 訴 人 王進中
訴訟代理人 林裕智律師
視同上訴人 王麗美
被上訴人 王進宏
訴訟代理人 陳澤嘉律師
簡大翔律師
上列當事人間請求履行契約事件，上訴人對於中華民國105年11
月29日臺灣嘉義地方法院第一審判決（105年度訴字第531號）提
起上訴，本院於106年3月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人王進中負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者，共同訴訟 中一人之上訴，其效力及於全體，此觀民事訴訟法第56條第 1項第1款規定自明。本件為上訴人請求王○○○繼承人共同 履行贈與契約之訴訟，其訴訟標的對於共同訴訟之各人必須 合一確定，而上訴就形式上觀之，係有利益於共同訴訟人之 行為；故本件就原審被告部分雖僅由王進中提起上訴，依前 開規定，上訴人上訴效力仍及於一審同造之其他當事人，爰 併列原審被告王麗美為視同上訴人予以裁判，合先敘明。二、視同上訴人王麗美經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依被上訴人之聲請， 由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、被上訴人主張：
坐落嘉義縣○○鎮○○○段0000號土地（下稱系爭土地）， 地目田，土地面積3543.03平方公尺，原為訴外人即兩造之 母○○○所有，因被上訴人為長子，○○○晚年均由被上訴 人照顧扶養。嗣王陳隨於民國96年7月間將系爭土地所有權 應有部分分別贈與被上訴人（權利範圍10000分之4336）、 視同上訴人王麗美（權利範圍10000分之2832）、上訴人（ 權利範圍10000分之2832），兩造均知悉此情。而○○○因 系爭土地而有農民身分，具有農會會員身分，若將土地全數 移轉登記予兩造，將喪失農會會員之權益，並為保有農民保 險，遂同意本應由被上訴人取得土地之部分先不移轉過戶予 被上訴人，於96年8月23日僅先行辦理移轉登記予視同上訴 人及上訴人2人。詎○○○尚未辦理系爭土地移轉登記予被
上訴人時，即於000年00月00日死亡。嗣後被上訴人請求視 同上訴人、上訴人2人將系爭土地權利範圍10000分之4336移 轉過戶予被上訴人時，卻遭上訴人矢口否認上開贈與情事， 不願配合履行上開贈與契約並移轉登記系爭土地權利範圍10 000分之4336予被上訴人。是○○○既於生前將系爭土地贈 與被上訴人，於伊死亡後，兩造同為○○○之繼承人，視同 上訴人及上訴人2人即同負有履行上開贈與契約並協同被上 訴人將系爭土地所有權辦理移轉登記予被上訴人之義務。爰 請求上訴人及視同上訴人2人應履行贈與契約，並聲明：視 同上訴人、上訴人應協同被上訴人將系爭土地應有部分1000 0分之4336辦理所有權移轉登記予上訴人。二、上訴人則以：
㈠本件視同上訴人於原審陳稱「其與上訴人間存有嫌隙」，顯 見其不利上訴人之證詞及其陳報狀內容顯有附和被上訴人說 詞之虞，且視同上訴人於原審陳稱「其受贈與該筆土地係因 其父親表示要留給其作為紀念，與是否加入農保並無相關」 ，此與被上訴人於起訴狀主張「王麗美係因加入農保方向兩 造母親要求贈與該筆土地」，顯不相符，此項有利於上訴人 之證詞，原審未說明何以不足採信之理由，遽為不利上訴人 之論斷，有認定事實與卷證資料不符之違誤。另依證人○○ ○之證述，其既未曾聽聞○○○表示欲將系爭土地贈予被上 訴人等語，顯難據此認定被上訴人就系爭土地與○○○間存 有贈與契約關係。
㈡本件縱認兩造父親於生前曾表示欲將系爭土地贈與兩造，亦 無從以之推論○○○與被上訴人就系爭土地間存在贈與之契 約關係：兩造父親既已將系爭土地先行贈與兩造之母親○○ ○，其因贈與契約所負之債務應已消滅：退步言之，縱認兩 造父親於生前曾表示欲將系爭土地贈與兩造，然系爭土地原 為兩造父親所有，已於58年10月28日將系爭土地以贈與之方 式，移轉登記予兩造之母親○○○等情，足徵兩造業已同意 變更債之內容，兩造父親既已依贈與為原因辦理系爭土地所 有權移轉登記完畢，則其因贈與契約所負之舊債務應已消滅 ，是被上訴人再依贈與契約請求上訴人辦理所有權移轉登記 ，自屬無據，更遠論被上訴人係起訴主張其就系爭土地與○ ○○，而非與兩造父親間存有贈與契約關係，詎原審竟謂兩 造母親○○○於兩造父親過世後乃依照兩造父親之意，將系 爭土地分別贈與給兩造，並據以作為不利上訴人論斷之基礎 ，顯有認定事實與卷證資料不符之違法。
㈢被上訴人主張其與○○○就系爭土地間存在贈與之契約關係 與常情不合：兩造父親將系爭土地贈與兩造母親○○○之時
間為58年10月28日，而○○○將系爭土地權利範圍10000分 之2832移轉登記予上訴人之時間為96年8月23日，倘如被上 訴人主張○○○係依照兩造父親之意，將系爭土地分別贈與 給兩造云云，○○○豈有於受贈系爭土地相隔近40年後，於 96年間，再依兩造父親之意將前開土地移轉登記予上訴人之 可能。參以○○○於000年00月00日死亡時，詎其受贈系爭 土地更已相隔近46年，○○○遲未依約移轉系爭土地予被上 訴人已與常理相悖等語，資為抗辯。
三、原審為被上訴人勝訴之判決，上訴人聲明不服，提起上訴。 並聲明：㈠原判決廢棄。㈡前項廢棄部分，駁回被上訴人在 第一審之訴。㈢第一、二審訴訟費用由被上訴人負擔。 答辯聲明：上訴駁回。
四、兩造不爭執事項及爭執事項：
㈠兩造不爭執事項：
1.被繼承人○○○為兩造之母，並於000年00月00日死亡 ，其繼承人包括被上訴人、視同上訴人、上訴人，且均 未拋棄繼承。
2.依土地登記簿謄本上記載，嘉義縣○○鎮○○○段0000 地號土地，其中應有部分10000分之4336現仍登記在○ ○○名下，應有部分各10000分之2832則分別為視同上 訴人王麗美、上訴人王進中所有。
以上事實並有被上訴人提出之○○○之除戶謄本、上訴人 及視同上訴人2人之戶籍謄本及系爭土地登記第一類謄本 附卷可稽（見原審卷第17、31-37頁），並有原審民事紀 錄科查詢表在卷足憑（見原審卷第25頁），且為兩造所不 爭執，應堪認定。
㈡兩造爭執事項：
○○○與被上訴人間是否就系爭土地應有部分10000分之4 336成立贈與契約？被上訴人請求上訴人協同被上訴人辦 理移轉登記予被上訴人，有無理由？
五、本院之判斷：
㈠○○○與被上訴人間就系爭土地應有部分10000分之4336成 立贈與契約：
⒈被上訴人主張○○○於生前已將系爭土地應有部分10000分 之4336贈與被上訴人，上訴人及視同上訴人應協同被上訴人 辦理移轉登記予被上訴人等情，已為視同上訴人所不爭執， 佐以證人○○○即兩造之叔叔於原審到庭證稱：系爭土地原 本是我父親的，有五分多，我大哥（即兩造之父）分到三分 ，我分到二分，我大哥生前曾說系爭土地有三分多，三個人 （即被上訴人、視同上訴人、上訴人）各一分，剩餘的部分
給長孫；且一個人一分土地就可以當農會會員等語（見原審 卷第64-66、68頁）。佐以視同上訴人王麗美於原審訊問時 陳稱：系爭土地有三分五厘，我父親還沒過世前有跟我母親 說系爭土地每人一分，五厘是我祖父要給大孫王進宏（即被 上訴人）的份，王進中知道，因為我母親有講，後來我父親 過世後，我母親叫我拿回去登記一分，還有王進中的。因為 我母親農保的關係，王進宏那部分不要過戶，讓媽媽可以領 七千元的農保等語（見原審卷第122-123頁），另參酌本件 兩造父親係於00年0月00日死亡，有戶籍謄本可參（見原審 卷第17頁），○○○將系爭土地權利範圍10000分之2832移 轉登記予上訴人之時間則為96年8月23日，及對照○○○確 實於78年5月5日加入布袋鎮農會成為會員等情，有卷附布袋 鎮農會105年10月28日函文可參（見原審卷第105頁）。綜合 以觀，足認系爭土地原為兩造父親所有，兩造父親於生前早 有要將系爭土地贈與給被上訴人一分五厘、上訴人及視同上 訴人二人各一分之意，兩造母親於兩造父親過世（00年0月0 0日）後乃依照兩造父親之意，乃於96年8月23將系爭土地分 別贈與給兩造，並就系爭土地應有部分各10000分之2832（ 換算該持分，約一分左右）過戶給上訴人及視同上訴人二人 ，惟因兩造母親為保有農保身分得以繼續領取農保津貼，遂 與被上訴人約定就受贈部分暫不過戶，兩造母親與被上訴人 間已就系爭土地應有部分10000分之4336成立贈與契約無訛 。雖上訴人辯稱本件縱認兩造父親於生前曾表示欲將系爭土 地贈與兩造，亦無從推論○○○與被上訴人就系爭土地間存 在贈與之契約關係云云，委無足採。
⒉上訴人復辯稱：○○○果如被上訴人主張係欲保有農會會員 身分，為何不自行保有1000平方公尺農業用地，而將其餘約 536平方公尺土地先行移轉登記予被上訴人即可，抑或○○ ○如生前確實由被上訴人照顧扶養，遂有將系爭土地贈與被 上訴人之意思，衡情應使被上訴人優先取得系爭土地之所有 權，何以○○○生前並未將系爭土地移轉登記予被上訴人， 反而將系爭土地其餘應有部分先行移轉登記給上訴人及視同 上訴人，顯與常理不符云云，純屬對於○○○個人內心意思 之主觀臆測，及缺乏有力根據所為之推論，委無足採。至上 訴人另辯稱視同上訴人王麗美與上訴人間存有嫌隙，且證稱 「其受贈與該筆土地係因其父親表示要留給其作為紀念，與 是否加入農保並無相關」等語，與被上訴人於起訴狀主張「 王麗美係因加入農保方向兩造母親要求贈與該筆土地」一節 ，顯不相符，可知證人之證詞並不足採云云，惟證人王麗美 前揭證述，縱令與被上訴人之主張有所未符，然與本件爭執
事項待證事實尚屬無涉，尚無從遽認證人關於兩造母親與被 上訴人間已就系爭土地應有部分10000分之4336成立贈與契 約之證述為不可採。
⒊據上，被上訴人主張被繼承人○○○與被上訴人間就系爭土 地權利範圍10000分之4336之所有權成立贈與契約一節，堪 予認定。
㈡被上訴人請求上訴人及視同上訴人協同被上訴人辦理移轉登 記予被上訴人，為有理由：
按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人 財產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人本 身者，不在此限。民法第1148條第1項定有明文。本件被繼 承人王陳隨於生前既將系爭土地權利範圍10000分之4336之 所有權贈與被上訴人，本有將系爭土地權利範圍10000分之 4336移轉登記與被上訴人之義務，被繼承人死亡後，其繼承 人即視同上訴人、上訴人即承受此財產上之義務，即上訴人 及視同上訴人應協同被上訴人就系爭土地權利範圍10000分 之4336之所有權辦理移轉登記予被上訴人。六、綜上所述，被繼承人○○○與被上訴人間確有就系爭土地權 利範圍10000分之4336之所有權成立贈與契約。從而，被上 訴人依贈與及繼承之法律關係，請求上訴人及視同上訴人應 協同被上訴人就系爭土地權利範圍10000分之4336之所有權 辦理移轉登記予被上訴人，為有理由，應予准許。從而原審 為上訴人敗訴之判決，並無不合。上訴論旨指摘原判決不當 ，求予廢棄改判，為無理由，應駁回上訴。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不 逐一論列，附此敘明。
八、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第449條第1項 、第78條、第85條第1項但書、第463條、第385條第1項前段 ，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 3 月 30 日
民事第一庭 審判長法 官 蘇清恭
法 官 翁金緞
法 官 羅心芳
上為正本係照原本作成。
不得上訴。
中 華 民 國 106 年 3 月 30 日
書記官 王薇潔