臺灣高等法院臺南分院刑事判決 106年度上易字第63號
上 訴 人
即 被 告 馬連益
上列上訴人因竊佔等案件，不服臺灣臺南地方法院105 年度易字
第407 號中華民國105 年11月30日第一審判決（起訴案號：臺灣
臺南地方法院檢察署104 年度偵字第11725 號），提起上訴，本
院判決如下：
主 文
原判決撤銷。
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告馬連益前為址設臺南市○區○○街00號 「○○寺」之比丘，李金葉亦為該寺之比丘尼，因馬連益欲 取得李金葉向財政部國有財產署南區分署承租國有土地（地 號：臺南市○鎮區○○段000000地號，下稱系爭土地）之租 約未果，竟為下列行為：㈠基於傷害之犯意，於民國103 年 12月22日某時許，在「○○寺」內，徒手毆打李金葉頭部， 致李金葉受有頭部鈍傷之傷害。㈡基於公然侮辱之犯意，於 104 年1 月20日11時20分，在「○○寺」的寺廟餐廳外之不 特定人得共見共聞之場合，以「幹你娘」辱罵李金葉，足以 貶損李金葉之社會評價。㈢馬連益因上開行為，而於104 年 1 月21日遭「○○寺」遷單處分（意即逐出該寺）後，竟意 圖為自己不法之所有，明知坐落系爭土地上、址設臺南市○ 鎮區○○里○○0000號之「○○寺」並非其所有，竟於 104 年1 月21日後某不詳之時，未經「○○寺」所有人吳正忠、 管理人李金葉之同意，即擅自並將其所有之物品、木材搬至 「○○寺」內，且更換「○○寺」廂房之鑰匙，致吳正忠、 李金葉無法進入廂房，將「○○寺」據為己有。嗣經李金葉 、吳正忠提出告訴，始知悉上情等語。
二、按被告死亡者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第303 條 第5 款定有明文。此項判決依同法第307 條之規定，得不經 言詞辯論為之。
三、本件被告馬連益業於提起上訴後之106 年1 月14日死亡，有 卷附之臺灣臺南地方法院檢察署相驗屍體證明書及除戶戶籍 資料在卷可稽（見本院卷第73至75頁）。被告馬連益既已死 亡，依上開規定，其被訴傷害、公然侮辱、竊佔等罪嫌，自 應為不受理之判決。乃將原判決撤銷，改諭知公訴不受理， 並不經言詞辯論為之。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第369 條第1 項前段、第364 條 、第303 條第5 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 3 月 22 日
刑事第一庭 審判長法 官 董武全
法 官 陳弘能
法 官 張瑛宗
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 江佳穎
中 華 民 國 106 年 3 月 22 日