臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 106年度抗字第191號
抗 告 人
即 被 告 廖英俊
上列抗告人因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，不服臺灣彰化
地方法院中華民國106年3月10日延長羈押之裁定（105年度訴字
第779號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、抗告意旨略以：被告廖英俊之前雖有通緝到案之記錄，但仍 是被告於民國96至100年間年輕好強所造成，此乃被告不該 之舉，然被告於此次104年7月6日出監後，確實也有犯案之 紀錄，但請審查雲林院檢發出的任何傳票，被告有無逃亡之 事實，是否隨傳隨到開庭，另請調查被告離開戶籍地，是否 因胞兄死於家中，而影響被告恐懼心理，然此案業已審理及 判決完畢，並不能因被告之前有通緝之記錄就延長羈押，這 樣從外界眼光來看社會大眾及法院有讓更生人改過的機會否 ，而其身染HIV能結識並登記結婚容易嗎？其妻子又是正常 的衛生所職員，且其家庭正常，然其妻一個月未來會客，來 信內容有想離婚之念頭，而其雙親已故，只剩下唯一弟弟， 誠問被告能逃往何方。且其已全程配合調查並經判決，爰請 求將延長羈押裁定撤銷，並准許其具保停止羈押云云。二、經查：
㈠、被告廖英俊因違反槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項之未經 許可，持有具殺傷力之改造手槍罪等罪，前經原審訊問後， 認其犯罪嫌疑重大，且經通緝到案，有逃亡之事實，非予羈 押，顯難進行審判、執行，依刑事訴訟法第101第1項第1款 規定，於105年12月17日起予以羈押，並於106年3月17日延 長羈押2月。
㈡、被告本案就其所涉違反槍砲彈藥刀械管制條例、公共危險等 罪，業經原審於106年3月2日分別判處有期徒刑3年2月、3月 ，足見其犯罪嫌疑確屬重大。又被告前於原審審理期間經傳 拘未到庭，而經原審法院發布通緝，有原審法院105彰院勝 緝字第428號通緝書影本在卷可參，可認被告確有逃亡之事 實，則原審依刑事訴訟法第101第1項第1款規定，分別於105 年12月17日、106年3月17日裁定羈押與延長羈押，核無違誤 。再者，被告所涉未經許可，持有可發射子彈具有殺傷力之 改造手槍犯行，危害社會治安甚鉅，經權衡國家刑事司法權 之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及 訴訟防禦權受限制之程度，本院認對被告羈押，適足以防衛
社會安全，尚不違比例原則。從而，原審斟酌全案相關事證 、訴訟進行程度及其他一切情事，認被告原羈押原因仍存在 ，且有繼續羈押之必要，裁定延長羈押，要係原審就本案具 體情形依法裁量職權之行使。
㈢、綜上所述，原審認被告尚有繼續羈押之必要，而予裁定延長 羈押，經核並無違誤。抗告意旨猶執前詞指摘原裁定不當， 其抗告為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 3 月 24 日
刑事第一庭 審判長法 官 郭 同 奇
法 官 何 志 通
法 官 簡 源 希
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 劉 恒 宏
中 華 民 國 106 年 3 月 24 日