訴訟救助
臺灣高等法院(民事),聲字,106年度,134號
TPHV,106,聲,134,20170330,1

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　106年度聲字第134號
聲　請　人　台灣樂揚電機股份有限公司
法定代理人　孟增水
上列聲請人因與相對人劉志標等8人間塗銷所有權移轉登記等事
件，聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無 資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實 並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條 第2項、第284條規定自明。又所謂無資力支出訴訟費用，係 指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費 用之信用技能者而言。又法院調查聲請人是否無資力支出訴 訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據 ，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張 為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要。二、本件聲請人不服原法院於民國106年1月6日105年度訴字第97 1號判決提起上訴，雖以聲請人公司已解散，目前已無營業 ，況聲請人前與被上訴人間有合建爭議已經最高法院判決被 上訴人劉志標、彭寶慶應給付3千餘萬，然因其脫產至聲請 人無法求償，致無資力支出訴訟，且非顯無勝訴之望為由， 聲請訴訟救助云云。惟聲請人雖未繼續營業而無營業收入， 但解散清算中之公司仍有資產，聲請人就該公司之資產何以 不足給付本件訴訟費用，未見提出任何能即時調查之證據資 料以為釋明，揆諸前揭說明，聲請人之聲請自有未合，不應 准許。
三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文所示。中 華 民 國 106 年 3 月 30 日
民事第五庭
審判長法 官 張靜女
法 官 陳章榮
法 官 張松鈞
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 106 年 3 月 31 日
書記官 陳盈璇