臺灣高等法院民事裁定 106年度抗字第340號
抗 告 人 楊建川
上列抗告人與相對人花旗（台灣）商業銀行股份有限公司間強制
執行聲明異議事件，對於中華民國105年12月30日臺灣新北地方
法院105年度事聲字第491號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、按當事人或利害關係人，對於執行法院強制執行之命令，或 對於執行法官、書記官、執達員實施強制執行之方法，強制 執行時應遵守之程序，或其他侵害利益之情事，得於執行程 序終結以前為聲請或聲明異議，但強制執行不因而停止，強 制執行法第12條第1項定有明文。依上開規定，執行程序一 經終結，即不容當事人或利害關係人就執行命令、方法或應 遵守程序或其他侵害利益情事再有所主張（最高法院37年上 字第7672號、51年台上字第2945號判例意旨參照）。又當事 人或利害關係人聲明異議雖在強制執行程序終結前為之，然 因執行法院或抗告法院為裁判時，強制執行程序已終結者， 縱為撤銷或更正原處分或程序之裁定，亦屬無從執行，執行 法院或抗告法院自可以此為理由，予以駁回（司法院33年院 字第2776號解釋(五)參照）。
二、本件異議及抗告意旨略以：新北市○○區○○路00巷00號2 樓房屋及基地（下稱系爭房地）為伊所有，法院查扣之電視 係伊所購買，紫晶洞係與江伯樂老師結緣，江伯樂老師贈與 伊配偶，除濕機為伊媳婦嫁過來之嫁妝。伊非債務人，法院 無權扣押等語。
三、經查，相對人即債權人持原法院105年度司執字第54684號債 權憑證為執行名義，向原法院聲請對債務人楊淨如為強制執 行（案列105年度司執字第102581號），原法院民事執行處 於民國105年11月25日至債務人楊淨如戶籍地即系爭房地實 施強制執行，查封液晶電視1台、古董水晶（紫晶洞）1個、 除濕機1台，抗告人聲明異議，經原法院司法事務官駁回其 異議，抗告人再提出異議，復經原法院以執行程序並無不當 為由，裁定駁回其異議。抗告人不服，提起本件抗告，惟相 對人已於106年2月17日具狀撤回本件強制執行，並經原法院 司法事務官發函通知相對人及債務人，本件強制執行業經撤 回終結，有相對人民事聲請撤回強制執行狀、原法院民事執 行處新北院霞105司執火字第102581號函附於執行卷內可查 ，依上開司法院解釋意旨，抗告人聲明異議雖在強制執行程
序終結前為之，然抗告人提出聲明異議後，強制執行程序既 因相對人撤回而終結，其異議自無由准許，是原法院駁回抗 告人之異議，與本件理由雖有不同，然結論並無二致，仍應 予以維持。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由 ，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依法裁定如主文。中 華 民 國 106 年 3 月 29 日
民事第十三庭
審判長法 官 吳麗惠
法 官 王麗莉
法 官 林純如
正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 106 年 3 月 29 日
書記官 王靜怡