臺灣高等法院民事裁定 106年度抗字第283號
抗 告 人 海喬健康事業股份有限公司
法定代理人 花錦綿
代 理 人 李佳翰律師
複 代理 人 陳俊瑋律師
相 對 人 行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院
法定代理人 張德明
代 理 人 韓世祺律師
馬傲秋律師
上列當事人間請求給付貨款事件，抗告人對於中華民國106年1月
23日臺灣士林地方法院105年度重訴字第237號裁定，提起抗告，
本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
理 由
一、本件抗告人於原法院主張：訴外人海喬國際股份有限公司（ 下稱海喬國際公司）前與行政院國軍退除役官兵輔導委員會 （下稱退輔會）訂有「103年-104年藥品集中採購共同供應 契約」（下稱系爭契約），相對人則為系爭契約之適用機關 。嗣抗告人承擔海喬國際公司而為系爭契約之當事人，相對 人自民國104年9月15日至105年1月20日止，共積欠新臺幣（ 下同）910萬8,334元未給付，爰依買賣關係，請求相對人給 付上開金額等語。相對人抗辯：相對人於104年7月1日收受 債權人為Teva Pharmaceutical Industries Ltd.（下稱Tev a製藥公司）之法院扣押命令，禁止債務人海喬國際公司在 美金235萬3,338元本息，及執行費58萬3,628元之範圍內， 收取對相對人之貨款債權，亦禁止相對人向海喬國際公司為 清償等語。原法院以：Teva製藥公司就系爭貨款債權，已對 兩造及海喬國際公司提起民事訴訟，先位請求確認系爭貨款 債權存在於海喬國際公司與相對人之間，而不存在於兩造之 間，及備位請求撤銷兩造與海喬國際公司間之契約承擔，經 原法院另案105年度重訴字第458號審理（下稱第458號事件 ），該案審理結果為抗告人得否依買賣關係請求相對人給付 貨款之先決問題等詞，爰裁定本件於第458號事件終結前， 停止訴訟程序。抗告人不服，提起抗告，主張停止訴訟程序 ，必將嚴重延滯本件訴訟，請求將原裁定廢棄等語。二、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為 據者，法院得在他訴訟終結前以裁定停止訴訟程序，民事訴 訟法第182條第1項固有明文。惟若該先決問題之法律關係是 否成立，在本件訴訟本可自為調查裁判，若因裁定停止訴訟
程序，當事人將受延滯訴訟之不利益時，仍以不裁定停止訴 訟程序為宜（最高法院105年度台抗字第59號裁定參照）。 查依抗告人請求相對人給付系爭貨款債權，縱關涉兩造間是 否存在系爭貨款債權，抗告人是否為系爭扣押命令效力之所 及，及兩造與海喬國際公司間之契約承擔能否撤銷等判斷， 然原法院於本件訴訟中尚非不可自為調查審認，且裁定停止 訴訟程序，當事人恐受延滯訴訟之不利益，亦無停止訴訟程 序之必要。相對人抗辯：458號事件主要爭執事項，在於抗 告人與相對人間是否存在系爭貨款債權，該爭點就是本件訴 訟之先決條件，且458號事件範圍足以涵蓋本件訴訟，原法 院裁定停止訴訟符合民事訴訟法第182條第1項之規定云云， 為無可取。原法院未察，裁定停止本件訴訟程序，自有未合 。抗告意旨，指摘原裁定不當，求予廢棄，為有理由。爰由 本院將原裁定廢棄，發回原法院另為適法之處理。三、據上論結，本件抗告為有理由，爰依民事訴訟法第492條， 裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 3 月 27 日
民事第一庭
審判長法 官 林陳松
法 官 鄭威莉
法 官 曾錦昌
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 106 年 3 月 28 日
書記官 陳佳伶
, 台灣公司情報網