損害賠償
臺灣高等法院(民事),重上字,104年度,1043號
TPHV,104,重上,1043,20170310,1

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　 104年度重上字第1043號
上　訴　人　周恩慈
訴訟代理人　吳志勇律師
複　代理人　楊嘉文律師
被　上訴人　台新建築經理股份有限公司
法定代理人　吳統雄
被　上訴人　章一鳴
　　　　　　王俊仁
　　　　　　莊乃權
　　　　　　莊乃磐
　　　　　　莊乃顯
　　　　　　莊乃瑞
　　　　　　莊乃璇
　　　　　　莊乃懿
上九人共同
訴訟代理人　簡維能律師
　　　　　　郭鐙之律師
　　　　　　諶亦蕙律師
參　加　人　榮鼎建設股份有限公司
法定代理人　鄭恩弘
訴訟代理人　孫世群律師
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人聲請裁定停止訴訟程序
，本院裁定如下：
主 文
本件於臺灣臺北地方法院檢察署一百零五年度偵字第一○九九二號背信等案件刑事訴訟終結前，停止訴訟程序。 理 由
一、按訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判者，法院得在刑事訴訟終結 前，以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第183 條定有明文。 此所謂訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判，係指在民事訴訟繫屬 中，當事人或第三人涉有犯罪嫌疑，足以影響民事訴訟之裁 判，非俟刑事訴訟解決，民事法院即無從或難於判斷者而言 ，例如當事人或第三人於民事訴訟繫屬中涉有偽造文書、證 人偽證、鑑定人為不實之鑑定等罪嫌，始足當之（最高法院 79年台抗字第218號判例意旨參照）。
二、本件被上訴人辯稱台新建築經理股份有限公司（下稱台新建 經公司）已依與上訴人、參加人間所簽信託契約內容履行， 伊等對上訴人並無任何違約或侵權行為，且上訴人於民國（ 下同）98年5月7日與參加人約定以新臺幣（下同）4,000 萬 元作為系爭合建案之利潤分配總結算，有其等所立協議書在



卷可證（見原審卷㈠第44至46頁），並經證人葉繼升結證在 卷（見原審卷㈢第245頁反面至246頁），其後台新建經公司 對信託財產之處分，不生損害於上訴人等語。惟上訴人否認 其事，認前開協議書所約定之4,000 萬元係參加人依系爭合 建契約應交付伊之保證金，並非合建利潤總結算之分配款， 受託為伊草擬協議書之證人葉繼升背信並偽證，故對證人葉 繼升向臺灣新北地方法院檢察署提出背信、偽證等告訴，經 該署移轉臺灣臺北地方法院檢察署，現由臺灣臺北地方法院 檢察署以105年度偵字第10992號背信等案件偵查中之事實， 有上訴人提出之105年3 月1日刑事告訴狀、臺灣臺北地方法 院檢察署開庭通知、106年2月21日刑事陳報狀及本院被告前 案紀錄表在卷可證（見本院卷第253 至271 頁）。足見本件 係訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其內，且於裁判確有影響（協議書 是否為上訴人與參加人就系爭建案利潤之總結算協議，核與 被上訴人於98年5月7日後對信託財產所為處分是否生損害於 上訴人之認定有關，為本件兩造主要爭點之一，見本院卷第 232 頁二㈠⒈），非俟刑事訴訟終結無由判斷，依照首揭說 明，本院認有裁定停止本件民事訴訟程序之必要。三、依民事訴訟法第183條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 3 月 10 日
民事第十九庭
審判長法 官 魏麗娟
法 官 潘進柳
法 官 陳慧萍
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 106 年 3 月 10 日
書記官 陳明俐