臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第1775號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 洪俊彥
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第5805
號、第6156號、第6157號、第6158號），被告自白犯罪，本院認
宜以簡易判決處刑（原案號：106 年度審易字第838 號），爰不
經通常審判程序，改依簡易判決處刑如下：
主 文
洪俊彥犯竊盜罪，共肆罪，均累犯，各處拘役參拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役壹佰日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如附件附表編號１至４「商品」欄所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除起訴書附表編號1 商品欄「老子有 錢，獅子王連環包」應更正為「老子有錢，獅子王連爆包」 ；並補充「價值共計新臺幣（下同）692 元」、起訴書附表 編號2 商品欄補充「價值共計594 元」、起訴書附表編號3 商品欄補充「價值共計495 元」、起訴書附表編號4 商品欄 補充「價值共計196 元」外，其餘均引用如附件起訴書所載 。
二、核被告所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告所 犯上開4 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被 告前於民國101 年間因侵占案件，經臺灣屏東地方法院以10 2 年度簡字第1304號判處應執行有期徒刑8 月確定，於103 年10月13日（起訴書誤載為103 年10月21日）縮刑期滿執行 完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查， 其於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以 上之4 罪，均為累犯，各應依刑法第47條第1 項規定，加重 其刑。爰審酌被告正值青壯，竟不循正途獲取所得，恣意竊 取他人財物，無端侵害他人之財產法益，破壞社會治安，價 值觀念偏差，且其竊得之遊戲點數包均已儲值使用完畢並丟 棄（見警一卷第2 頁、警二卷第3 頁、警三卷第9 頁、警四 卷第3 頁），迄今尚未賠償被害人所受財物損失，所為實應 予非難；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，且竊得之財物價 值非鉅，另兼衡被告自陳其勉持之經濟狀況、高中肄業之智 識程度及待業中（見警一卷第1 頁被告警詢筆錄「受詢問人 欄」之記載）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並衡 酌前揭情節諭知易科罰金之折算標準。再定其應執行之刑及 諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、末查，被告分別竊得如起訴書附表編號1 至4 「商品」欄所 示財物，均未經扣案而無從發還該等被害人等情，已如上述 ，故前揭犯罪所得自應均依刑法第38條之1 第1 項前段、第 3 項，均予宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、 第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第 41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項、第51條 第6 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起10日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管 轄之第二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 106 年 6 月 30 日
高雄簡易庭 法 官 鄭詠仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 106 年 6 月 30 日
書記官 陳惠玲
附錄本判決論罪科刑之法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第5805號
106年度偵字第6156號
106年度偵字第6157號
106年度偵字第6158號
被 告 洪俊彥 男 27歲（民國00年0月0日生） 住屏東縣○○鎮○○路000巷00號
居高雄市○○區○○路00巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、洪俊彥前因侵占案件，經臺灣屏東地方法院以102 年度簡字 第1304號判決判處有期徒刑6 月、6 月，應執行有期徒刑8 月確定，並自民國103 年2 月22日入監，至103 年10月21日 執行完畢出監。詎仍不知警惕，竟意圖為自己不法之所有而 分別基於竊盜之犯意，於附表所示時間、地點，竊取各該店 家貨架上如附表所示之商品後未結帳即離去，嗣經各該店家 清點存貨察覺有異並報警後，為警循線查獲前情。二、案經蘇姿菁、吳育峰訴由高雄市政府警察局新興分局、鳳山 分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告洪俊彥於警詢及偵查中坦承不諱， 核與告訴人蘇姿菁、吳育峰、被害人劉艾姍於警詢證述情節 相符，並有附表所示歷次行竊過程之監視器擷取畫面各1 份 在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。所犯 上開4 次竊盜罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。三、依刑事訴訟法第251 條第1 項提起公訴。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 106 年 4 月 10 日
檢 察 官 伍 振 文
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 4 月 22 日
書 記 官
所犯法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬──────┬───────┬───────┬─────┬────┐
│編號│時間 │地點 │商品 │告訴人或被│本署案號│
│ │ │ │ │害人 │ │
├──┼──────┼───────┼───────┼─────┼────┤
│ 1 │106年2月12日│高雄市新興區七│遊戲點數包「老│告訴人即 │106年度 │
│ │14時46分 │賢二路86號之7 │子有錢，獅子王│店長蘇姿菁│偵字第 │
│ │ │-11超商 │連環包」6片、 │ │5805號 │
│ │ │ │「老子吉祥包」│ │ │
│ │ │ │2片 │ │ │
├──┼──────┼───────┼───────┼─────┼────┤
│ 2 │106年2月15日│高雄市鳳山區鳳│遊戲點數包「老│告訴人即 │106年度 │
│ │4時58分 │松路160號之全 │子有錢」6片 │店長吳育峰│偵字第 │
│ │ │家超商 │ │ │6156號 │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼──────┼───────┼───────┼─────┼────┤
│ 3 │106年2月12日│高雄市鳳山區鳳│遊戲點數包「老│告訴人即 │106年度 │
│ │21時48分 │松路160號之全 │子有錢」5片 │店長吳育峰│偵字第 │
│ │ │家超商 │ │ │6157號 │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼──────┼───────┼───────┼─────┼────┤
│ 4 │106年2月4日 │高雄市鳳山區文│遊戲點數包「老│被害人即 │106年度 │
│ │11時46分 │衡路248號之萊 │子有錢」4片 │店長劉艾姍│偵字第 │
│ │ │爾富超商 │ │不提出告訴│6158號 │
└──┴──────┴───────┴───────┴─────┴────┘