竊佔
臺灣高等法院(刑事),上易字,105年度,1267號
TPHM,105,上易,1267,20170314,1

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　 105年度上易字第1267號
參　加　人　高意建設開發股份有限公司
代　表　人　王萬陵
代　理　人　江東原律師
　　　　　　羅盛德律師
參　加　人　國統開發股份有限公司
代　表　人　陳盛元
代　理　人　楊國宏律師
本院105年度上易字第1267號竊佔案件，裁定如下：
主 文
高意建設開發股份有限公司、國統開發股份有限公司應參與本案沒收程序。
理 由
一、犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者， 依其規定。犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體， 因下列情形之一取得犯罪所得者，亦同：一、明知他人違法 行為而取得。二、因他人違法行為而無償或以顯不相當之對 價取得。三、犯罪行為人為他人實行違法行為，他人因而取 得。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額。第一項及第二項之犯罪所得，包括違法行 為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息。犯罪所得已實 際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之 1定有明文。又財產可能被沒收之第三人得於本案最後事實 審言詞辯論終結前，向該管法院聲請參與沒收程序；第三人 未為聲請，法院認有必要時，應依職權裁定命該第三人參與 沒收程序，刑事訴訟法第455條之12第1項、第3項明文規定 。
二、原判決即臺灣基隆地方法院104年度易字第52號判決，以被 告陳振豐原任高意建設開發股份有限公司（下稱高意公司） 及國統環保工程開發股份有限公司（下稱國統公司）創辦人 及實際負責人。民國84年間，因其計劃在基隆市○○區○○ ○段00000地號等多筆土地上開發興建墓園（即擁恆藝術園 區），乃向財團法人臺灣省基隆市靈泉禪寺（下稱靈泉禪寺 ）商借所有之坐落於基隆市信義區大水窟段84、84-4、84 -5、88、127-2、127-4、127-5、127-6、127- 7、127-12號 （申請時依地籍圖該部分標示為127-2）等地號土地（下稱 系爭土地），提供予陳振豐所屬高意公司、國統公司於自己 土地範圍內實施整地、挖土、填方等工事時，暫時運送土方 通行使用之目的，並約定以2年為一期，屆滿到期時，雙方 應重新協議上開系爭土地之暫借通行使用情形，若協議不成



立，借方應無條件將系爭上開土地回復原狀、原貌，返還予 靈泉禪寺，詎陳振豐於96年間屆滿到期，非但未將系爭土地 恢復原狀、原貌，返還予靈泉禪寺，尚且於上址土地上（含 系爭土地），運填廢棄土大幅改變地形，興建墓園對外販售 牟利，共計竊佔使用靈泉禪寺所有土地面積約6361.48平方 公尺，迨靈泉禪寺代表人知悉系爭土地由原先借用暫時運送 土方通行目的，變更成為墓園，並受到水土保持法及環境影 響評估等法規限制、管制，增加原先所無之限制，且原地形 、地貌之改變，而成為永久性回復原狀不能、困難，亦無利 用價值，乃迭次向陳振豐及其公司索討，詎陳振豐及其公司 均拒不將系爭土地回復原狀、原貌，返還予靈泉禪寺。則被 告陳振豐為第三人高意公司與國統公司申請取得開發墓園建 築執照所需建築線與水土保持設施兼聯外橋梁之不法利益， 依刑法第38條之1規定，應否沒收，即有待釐清。檢察官依 刑事訴訟法第455條之13第3項規定，於審理中向本院聲請沒 收第三人高意公司與國統公司財產，為兼顧渠等參與訴訟之 程序保障，爰裁定命高意公司與國統公司參與沒收程序。三、刑事訴訟法第455條之17規定，參加人參與本案後，如經合 法傳喚或通知而不到庭，得不待其陳述逕行判決。本院105 年度上易字第1267號被告陳振豐竊佔案件，已訂於106年3月 30日上午9時30分，在本院刑事第3法庭行審判程序，參加人 應依期到庭參與沒收程序，並得具狀或當庭陳述意見。四、依刑事訴訟法第455條之12第3項，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 3 月 14 日
刑事第三庭審判長法 官 張惠立
法 官 吳定亞
法 官 郭豫珍
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 陳采薇
中 華 民 國 106 年 3 月 14 日