臺灣雲林地方法院刑事判決 106年度訴字第16號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 林良進
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
5 年度毒偵字第1532號、第1666號、第2009號）、移送併辦（10
6 年度毒偵字第228 號、第229 號），被告於準備程序就被訴事
實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取檢察官
及被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官依簡式審判程序審
理，判決如下：
主 文
林良進施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月；又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾壹月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月；又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾壹月，扣案之海洛因壹包（驗餘淨重零點壹玖柒柒公克，含包裝袋壹只）、海洛因殘渣袋貳只，均沒收銷燬之；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月；又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾壹月。應執行有期徒刑貳年陸月。
事 實
一、林良進前於民國87年間，因施用毒品案件，經觀察、勒戒後 ，認無繼續施用毒品之傾向，由臺灣雲林地方法院檢察署檢 察官以87年度偵字第4441號為不起訴處分確定。又於上開觀 察、勒戒執行完畢後5 年以內之91年間，因施用毒品案件， 經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於91年3 月29 日予以釋放出所，由同署檢察官以91年度毒偵字第245 號為 不起訴處分確定。再於92年間，因施用毒品案件，經臺灣嘉 義地方法院以92年度訴字第72號判處有期徒刑10月確定。詎 其仍未戒除毒癮，為下列施用毒品犯行：
㈠基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105 年7 月11 日中午12時許，在其位於雲林縣○○鄉○○村○○路00號3 樓之10之居所，以將甲基安非他命置入玻璃球（未扣案）內 用火燒烤後吸食所生煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。 又基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於前述時間，在同一 地點，以將海洛因摻入香菸內點燃後吸食其煙霧之方式，施 用海洛因1 次。嗣於105 年7 月13日上午9 時20分許，為警 採尿送驗，結果呈現甲基安非他命及嗎啡之陽性反應。 ㈡基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105 年7 月25
日晚間6 時前某時（即為警採尿前某時），在其上址居所， 以將甲基安非他命置入玻璃球（未扣案）內用火燒烤後吸食 所生煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。另基於施用第一 級毒品海洛因之犯意，於105 年7 月22日晚間11時許，在其 上址居所，以將海洛因摻入香菸內點燃後吸食其煙霧之方式 ，施用海洛因1 次。嗣於105 年7 月25日晚間6 時許，為警 採尿送驗，結果呈現甲基安非他命及嗎啡之陽性反應，並扣 得其所有、施用所餘之海洛因1 包（驗餘淨重0.1977公克， 含包裝袋1 只），及本次用畢之海洛因殘渣袋2 只，暨與本 案無關之行動電話2 支、花旗銀行提款卡1 張、花旗銀行存 摺1 本、筆記本1 本、注射水瓶1 個。
㈢基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105 年9 月25 日上午6 時許，在其上址居所，以將甲基安非他命置入玻璃 球（未扣案）內用火燒烤後吸食所生煙霧之方式，施用甲基 安非他命1 次。又基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於前 述時間，在同一地點，以將海洛因摻入香菸內點燃後吸食其 煙霧之方式，施用海洛因1 次。嗣於105 年9 月27日上午9 時10分許，為警採尿送驗，結果呈現甲基安非他命及嗎啡之 陽性反應。
二、案經彰化縣警察局鹿港分局、北斗分局報告及雲林縣警察局 移送臺灣雲林地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
壹、程序部分：
本件被告林良進所犯之罪，為死刑、無期徒刑、最輕本刑為 3 年以上有期徒刑以外之罪，且非屬高等法院管轄第一審之 案件，被告於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述 ，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意 見後，本院合議庭依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項之規定 ，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，是本案之證據調 查程序及有關傳聞法則證據能力之限制，依同法第273 條之 2 之規定，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第16 1 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條之規定所拘 束。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠被告就上開犯行，於本院審理時坦承不諱（本院卷第103 頁 ），並有下列證據可以佐證：
⒈事實欄一、㈠部分：
①臺灣檢驗科技股份有限公司105 年7 月22日濫用藥物檢驗報 告（報告編號UU/2016/00000000號）1 紙（警165 號卷第7
頁）。
②彰化縣警察局鹿港分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照表 1 紙（警165 號卷第8 頁）。
③被告於警詢時之自白（警165 號卷第2 頁）。 ⒉事實欄一、㈡部分：
①臺灣檢驗科技股份有限公司105 年8 月11日濫用藥物檢驗報 告（報告編號KH/2016/00000000號）1 紙（警124 號卷第22 頁）。
②雲林縣警察局刑事警察大隊委託檢驗尿液代號與真實姓名對 照認證單1 紙（警214 號卷第23頁）。
③自被告處扣得之粉末1 包，經送鑑驗後，確實含有海洛因之 成分，有衛生福利部草屯療養院105 年8 月17日草療鑑字第 0000000000號鑑驗書1 紙（毒偵32號卷第30頁）、扣案物照 片1 張（毒偵32號卷第31頁，檢品編號B0000000）、臺灣雲 林地方法院檢察署公務電話紀錄1 紙（毒偵32號卷第35頁） 可證。
④海洛因殘渣袋2 個。
⑤被告於檢察事務官詢問時之自白（毒偵32號卷第21頁至第22 頁）。
⒊事實欄一、㈢部分：
①彰化縣警察局北斗分局埤頭分駐所委託檢驗尿液代號與真實 姓名對照認證單1 紙（警295 號卷第7 頁）。 ②臺灣檢驗科技股份有限公司105 年10月19日濫用藥物檢驗報 告（報告編號UU/2016/A0000000號）1 紙（警295 號卷第8 頁）。
③被告於警詢時之自白（警295 號卷第2 、4 頁）。 ⒋上開證據，已足以擔保被告之自白與事實相符。 ㈡查被告有如事實欄所載即於觀察、勒戒執行完畢釋放出所 後5 年以內，再犯施用毒品罪等情，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表1 份在卷可參，被告已非「初犯」，亦不合於「5 年後再犯」之規定，不再適用毒品危害防制條例第20條第1 項，而應依法逕為追訴處罰。
㈢綜上所述，本件事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科 。
二、論罪科刑之理由：
㈠核被告施用甲基安非他命之各行為，均係犯毒品危害防制條 例第10條第2 項施用第二級毒品罪；施用海洛因之各行為， 均係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪 。被告分別持有甲基安非他命、海洛因進而施用，其施用前 持有之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，均不另論罪
。被告前後6 次施用毒品行為，犯意各別，行為互殊，應分 論併罰。移送併辦意旨書所載被告之施用海洛因犯行，與上 開事實欄㈡為事實上同一之案件，本院自得併予審究。 ㈡被告前因業務過失傷害案件，經臺灣嘉義地方法院以104 年 度交簡上字第54號判處有期徒刑3 月確定，於105 年2 月3 日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐 ，其於受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒 刑以上之各罪，均為累犯，俱應依刑法第47條第1 項規定加 重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有施用毒品等前科， 有臺灣高等法院前案紀錄表在卷可參，素行非佳，其無視毒 品對於自身健康之戕害及國家對杜絕毒品犯罪之禁令，不思 悔改並徹底袪除施用毒品之惡習，再犯本件6 次施用毒品犯 行，所為殊不可取，然慮及被告施用毒品之犯行，本質上乃 屬藥物濫用、物質依賴及戕害自己身心健康之行為，未有嚴 重破壞社會秩序或侵害他人權益之情形，犯罪情節及所生損 害尚非嚴鉅，犯後坦承犯行，略見悔意，並考量被告於審判 中自陳已婚，有子女，現無業及國小畢業之教育程度等一切 情狀，分別量處如主文所示之刑，並依被告所犯各罪均為施 用毒品罪之情節，定如主文所示之應執行刑。
㈣被告行為後，刑法關於沒收之規定業於104 年12月17日修正 ，自105 年7 月1 日施行，認沒收為刑罰及保安處分以外具 有獨立之法律效果，並明確規定應適用裁判時之法律。又刑 法關於沒收之規定既已全盤修正，則其他法律有沒收之規定 者，自應回歸刑法一體適用，故立法者於刑法施行法第10條 之3 第2 項增訂修正：「105 年7 月1 日前施行之其他法律 關於沒收、追徵、抵償之規定，不再適用。」亦明白揭示後 法優於前法之原則。惟因為防制毒品之需要，毒品危害防制 條例之沒收規定有於105 年7 月1 日後繼續適用之必要，立 法者乃於105 年5 月27日修正毒品危害防制條例第18條、第 19條之規定，且於10 5年7 月1 日施行，則毒品危害防制條 例上開規定係因應上開刑法施行法第10條之3 施行後所為之 修正，為刑法沒收規定之特別規定，應優先適用。換言之， 在毒品案件中，除符合毒品危害防制條例第18條、第19條之 特別規定，其沒收應優先適用各該特別規定外，至其餘之沒 收部分，應回歸適用刑法之規定。查：
⒈員警於105 年7 月25日自被告處扣得之海洛因1 包（驗餘淨 重0.1977公克，含包裝袋1 只），係被告所有、該次施用所 餘之海洛因；殘渣袋2 只，係被告施用海洛因所剩餘之物， 業據被告坦認在卷（本院卷第96、97頁），海洛因殘渣袋因
含有微量海洛因無法析離應視為海洛因，併同上開海洛因1 包，適用修正後毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定， 宣告沒收銷燬之。
⒉扣案之行動電話2 支、花旗銀行提款卡1 張、花旗銀行存摺 1 本、筆記本1 本、注射水瓶1 個，或非被告所有之物，或 與本案施用毒品罪無關，業據被告供陳明確（本院卷第96、 97頁）；未扣案之施用毒品工具（玻璃球），無證據證明係 被告所用，且欠缺沒收之必要性，均不予以宣告沒收。據上論斷，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項前段、第51條第5 款，判決如主文。
本案經檢察官黃煥軒到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 3 月 16 日
刑事第八庭 法 官 簡廷恩
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 賴思穎
中 華 民 國 106 年 3 月 16 日
附錄本件論罪科刑之法條：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。