臺灣雲林地方法院刑事裁定 106年度聲字第194號
聲明異議人 林于真
受 刑 人 林培源
上列聲明異議人即受刑人配偶因受刑人犯強制罪案件，對臺灣雲
林地方法院檢察署檢察官之指揮執行命令（106 年度執字第299
號）聲明異議，本院裁定如下：
主 文
聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨詳如附件刑事聲明異議狀所載。二、受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者 ，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484 條定 有明文。該條所稱「諭知該裁判之法院」，乃指對被告之有 罪判決，於主文內實際宣示其主刑、從刑之裁判而言，若判 決主文並未諭知主刑、從刑，係因被告不服該裁判，向上級 法院提起上訴，而上級法院以原審判決並無違誤，上訴無理 由，因而維持原判決諭知「上訴駁回」者，縱屬確定之有罪 判決，但因對原判決之主刑、從刑未予更易，其本身復未宣 示如何之主刑、從刑，自非該條所指「諭知該裁判之法院」 （最高法院87年度臺抗字第27號判決、79年臺聲字第19號判 例參照）。反之，若上級法院以原審判決有所違誤而撤銷改 判，並諭知科刑判決，即具體宣示主刑、從刑者，因已更易 原判決之主刑、從刑，而非維持原審判決予以駁回，就其所 宣示之主刑、從刑，自屬該條所稱「諭知該裁判之法院」。三、經查：
㈠ 本件異議人林于真係受刑人林培源之妻，有其國民身分證上 配偶欄之記載在卷可參，故本件聲明異議人以受刑人配偶之 身分，提起聲明異議，程序上符合上開規定，應先敘明。 ㈡ 受刑人前因犯強制罪案件，經本院於民國105 年6 月30日以 105 年度易字第198 、409 號諭知公訴不受理之判決，嗣經 臺灣雲林地方法院檢察署（下稱雲林地檢署）檢察官不服提 起上訴，經臺灣高等法院臺南分院於105 年11月8 日以105 年度上易字第569 號「撤銷」第一審判決，改判處有期徒刑
3 月，如易科罰金，以1,000 元折算1 日確定，此有上開判 決之判決書列印本在卷可憑。受刑人前揭刑之執行之裁判法 院係臺灣高等法院臺南分院，聲明異議人自應向臺灣高等法 院臺南分院聲明異議始為適法，本院就本件聲明異議，並無 管轄權，聲明異議人誤向本院提出本件聲明異議，於法未合 ，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第486 條，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 3 月 31 日
刑事第二庭 法 官 黃偉銘
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 梁靖瑜
中 華 民 國 106 年 3 月 31 日