臺灣雲林地方法院刑事判決 105年度訴字第730號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 吳原旭
上列被告因妨害風化案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第
4413號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，本
院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
甲○○共同犯圖利媒介性交罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，併科罰金新臺幣捌萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣柒佰元沒收之，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、甲○○因經濟狀況不佳，而媒介女子與男客從事性交易行為 之收入較高，遂於與劉賜生（另經本院以簡易判決處刑）共 同基於意圖使女子與他人為性交之行為，而媒介以營利之犯 意聯絡，由甲○○於105 年6 月間在網路上刊登性交易訊息 ，並以其父吳子雅之名義所申辦之門號0000-000000 號行動 電話通知劉賜生男客指定性交易之時間、地點後，劉賜生即 於105 年6 月29日某時，駕車搭載入境工作後逃逸之成年印 尼籍女子SUSI（1989年1 月23日生，護照號碼MM000000號， 下稱淑斯）至雲林縣斗六市00路某汽車旅館，以此方式媒介 淑斯與男客從事性器官交合之性交易行為1 次，自男客處收 取新臺幣（下同）2,500 元，甲○○從中抽取700 元，劉賜 生抽取600 元，淑斯取得1,200 元。嗣警方依據甲○○所傳 遞之性交易簡訊，佯裝男客與甲○○相約性交易，甲○○基 於上揭媒介性交易以營利之犯意於105 年6 月30日某時通知 劉賜生，劉賜生遂於同日下午4 時50分許，駕車搭載印尼籍 女子ERLIN MAULIDA AGUSTIN （1992年8 月3 日生，護照號 碼MM000000號，下稱阿林）及淑斯至雲林縣斗南鎮00路之好 勝地汽車旅館，欲媒介阿林進入該旅館213 號房與佯裝男客 之警方從事性交易，為警當場查獲。
二、案經雲林縣警察局西螺分局報告臺灣雲林地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、程序方面
被告甲○○所犯之罪，係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年 以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實為有 罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與 檢察官之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式
審判程序，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條 之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，合 先敘明。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由
上揭犯罪事實，業據被告於本院審判程序中坦承不諱，並有 其於警詢及偵查中之自白筆錄在卷可參，核與證人劉賜生、 吳子雅之證述相符，並有被告之通訊軟體LINE首頁顯示照片 2 張、FACEBOOK個人動態時報首頁顯示照片1 張（警卷第11 頁）、性交易簡訊翻拍照片4 張（偵卷第39頁至第42頁）在 卷可佐，堪認被告之自白與事實相符。本件事證明確，被告 犯行堪予認定，應依法論罪科刑。
三、論罪科刑之理由
㈠按現行刑法第231 條於88年4 月21日修正公布，其規定為意 圖使男女與他人性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以 營利者，其處罰之對象為引誘、容留或媒介之人，犯罪構成 要件乃以行為人主觀上有營利及使男女與他人為性交或猥褻 行為之犯意，客觀上有引誘、容留或媒介之行為為已足，屬 於形式犯。故行為人只要以營利為目的，有使男女與他人為 性交或猥褻行為之意圖，而著手引誘、容留或媒介行為，即 構成犯罪；至該男女與他人是否有為性交或猥褻之行為，則 非所問，亦不以媒介行為人取得財物或利益，始足當之。是 其犯罪係即時完成，無待任何具體有形之結果可資發生，性 質上與未遂犯並不相容，應無未遂犯可言（最高法院98年度 台上字第862 號判決意旨參照）。核被告所為，係犯刑法第 231 條第1 項前段意圖使女子與他人為性交之行為，而媒介 以營利罪。被告基於同一營利之目的，在相近時間以相同宣 傳媒體、相同營利模式侵害同一社會法益，應係接續之一行 為，僅受刑法上一次評價即足，起訴書認被告所犯應分論併 罰，尚有誤會。被告與另案被告劉賜生間有犯意聯絡及行為 分擔，應依刑法第28條論為共同正犯。被告前因妨害風化案 件，經本院以100 年度訴字第790 號判決判處有期徒刑6 月 ，併科罰金8 萬元，後經臺灣高等法院臺南分院以101 年度 上訴字第593 號判決撤銷改判為有期徒刑6 月、併科罰金6 萬元確定，甫於102 年12月13日易科罰金執行完畢，又於5 年內更犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條 第1 項加重其刑。
㈡爰審酌被告坦承犯行，態度尚可。被告前因媒介性交易以營 利之犯罪經判刑並執行易科罰金與罰金，仍未思改變營生方 法，在收入不佳之際即再度經營色情應召站為業，並用網路
方式宣傳，有害於社會風氣。考量被告高職肄業，除經營本 案媒介性交易以營生以外，尚有打工賣養生食品之經驗，並 無專業技能，目前以中年，受雇於早餐店按日領取時薪，家 中尚有父母兄弟之親情支援等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知有期徒刑易科罰金及罰金易服勞役之折算標準。 ㈢按沒收適用裁判時之法律，刑法第2 條第2 項定有明文。被 告行為後，刑法關於沒收部分業於104 年12月17日修正，自 105 年7 月1 日施行，就沒收部分，自應適用修正後之規定 ，先予敘明。按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，此依 刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定甚明。未扣案之70 0 元，係被告於105 年6 月29日媒介性交易所得等情，業經 被告坦承不諱，且據另案被告劉賜生證述明確，依刑法第38 條之1 第1 項前段規定，宣告沒收之，如全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至於未扣案被告用於聯 繫性交易訊息所用之不明廠牌手機1 支（插入0000 -000000 號SIM 卡），均未扣案，該等物品雖為被告所有，但僅係一 般人生活所用之物，難認有刑法上之重要性，故依修正後刑 法第38條之2 第2 項之規定，不予宣告沒收或追徵。四、應適用之法律
刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段，刑 法第231 條第1 項、第28條、第47條第1 項、第41條第1 項 前段、第42條第3 項前段、第38條之1 第1 項、第3 項、第 38條之2 第2 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項。本案經檢察官黃玥婷到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 3 月 8 日
刑事第四庭 法 官 李奕逸
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 洪明煥
中 華 民 國 106 年 3 月 8 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第231條（圖利使人為性交或猥褻罪）意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處 5 年以下有期徒刑，得併科 10 萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之
一。