臺灣雲林地方法院刑事判決 105年度易字第671號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡茂松
蔡水欉
上列被告因恐嚇危害安全案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵
字第542 號），本院判決如下：
主 文
蔡茂松共同犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
蔡水欉共同犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、蔡茂松、蔡水欉為兄弟關係，蔡茂松因不滿其友人蔡勝任向 其借款所開立面額新臺幣（下同）5 萬元、23萬元、5 萬元 之支票3 紙，屆期提示付款均因存款不足，遭銀行退票，且 蔡勝任亦未償還上開借款（蔡茂松所涉重利罪嫌部分，另經 檢察官為不起訴處分），竟分別為下列行為：
㈠於民國104 年9 月14日19時許，蔡茂松與蔡水欉基於恐嚇危 害安全之犯意聯絡，一同前往蔡勝任位於雲林縣○○鎮○○ 里○○段000 地號之農舍前，由蔡茂松要求蔡勝任提出還款 方案，復由蔡水欉高聲要求蔡勝任提出還款方案並以腳踢蔡 勝任大腿、臀部、以右手朝蔡勝任頭部方向揮，蔡水欉並以 ：「拎北再時間給你，再4 天，不然拎北找你跟他（指旁邊 ），我跟你說真的，不信給拎北試試看…我幹你老母，拎北 下趟來就不是這樣喔，幹你娘，我跟你說你是有沒有聽到？ 」等語恫嚇蔡勝任後，蔡茂松與蔡水欉遂一同駕車離去，以 此加害生命、身體安全之方式，共同恐嚇蔡勝任，使其心生 畏懼，致生危害於安全。
㈡於同年月19日18時許，蔡茂松獨自前往上址找尋蔡勝任要求 還款未果，復基於恐嚇危害安全之犯意，先出手拍打蔡勝任 身體，要求蔡勝任籌錢還款，又恫稱：「你真正要叫我要怎 麼做？你10幾天連一毛都沒有，你要叫我怎麼做？你知道今 晚真的帶人來你會被我打。昨天有遇到你老婆，我本來要回 頭來（低頭看手機）（拍桌）。你要慢慢還是要怎麼還，是 你有才還這樣嗎？是不是啦？」、「你想清楚喔，你想清楚 喔，看要怎麼處理喔，幹你娘機歪，不能讓你借有才還喔， 說實在的喔，不然人來就給你踢下去了，幹你娘機歪。（左 手拍蔡勝任的左肩數下）我是向你警告，你喔，我是為你好
，蛤，最好你是趕緊給我籌出來，不然今天如果我帶人來， 拎北如果忍不住，你真的會很難看，連你老婆都會有事情， 我沒有騙你，我盡量擋，你明早要盡量籌，要趕快拿出來跟 人家處理，不然連你老婆都會很難看，你聽懂沒？你聽懂沒 （音調音量提高）？」等語，以此加害生命、身體安全之方 式，恐嚇蔡勝任，使其心生畏懼，致生危害於安全。二、案經蔡勝任訴由雲林縣警察局北港分局報告臺灣雲林地方法 院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、程序方面
按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據。又被告以外之人於審判外之陳述，雖 不符刑事訴訟法第159 條之1 至之4 等4 條規定，而經當事 人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳 述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第 159 條之5 定有明文。本院以下採用之證據，均經當事人於 審理程序同意作為證據使用，本院審酌該等供述證據作成之 情況亦認為適當，自具有證據能力。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由
㈠訊據被告蔡茂松、蔡水欉固坦承於104 年9 月14日一同前往 告訴人蔡勝任住處，被告蔡茂松並坦承同年月19日自己去跟 蔡勝任討債，然均矢口否認有何恐嚇危害安全之犯行。 ㈡經查，告訴人係因積欠被告蔡茂松債務，被告蔡茂松，蔡水 欉於104 年9 月14日一同前往告訴人住處追討，由被告蔡茂 松出言要求告訴人籌錢還債，被告蔡水欉則對告訴人腳踢、 毆打，當日毆打完後給予4 天寬限時間，其後被告蔡茂松於 同年月19日又單獨前往同址，對告訴人出言恫嚇：「你想好 喔，看要怎麼處理喔，幹你娘機歪，不能讓你借有才還我， 再說一次喔，不然人來就踢下去了，幹你娘機歪。」、「我 警告你，最好你是籌出來，要不然今天如果帶人來，他如果 忍不住，你真的會很難看，連我都有事情，我沒有騙你，我 會盡量擋，那邊我會處理，不然連你老婆都會很難看，你有 沒有聽懂？」等語，業經證人即告訴人於審判中具結證述詳 細（本院卷第93頁至第98頁）。
㈢本院於審判期日勘驗告訴人提供之住處錄影光碟，內容顯示 如下：
1.104年9月14日部分：
「蔡茂松：要怎麼處理你就要講。」（本院卷第97頁） 「 蔡水欉：你要怎麼處理你要講，蛤？要怎麼處理啦？（ 以左腳踢蔡勝任左大腿）幹你娘！（以右腳踢蔡勝任臀部
）幹你老母啊，你到底要怎麼處理啦？（以右腳踢蔡勝任 臀部，蔡勝任閃避，2 人繞著門口的天公爐移動）幹你娘 ，你再撥，幹你娘，你要怎麼處理？（蔡水欉以右手朝蔡 勝任頭部方向揮，2 人往畫面右前方門外移動）你要怎麼 處理？蛤？你要怎麼處理啦？」、「蔡水欉：拎北再時間 給你，再4 天，不然拎北找你跟他（指旁邊），我跟你說 真的，不信給拎北試試看…我幹你老母，拎北下趟來就不 是這樣喔，幹你娘，我跟你說你是有沒有聽到？」上開勘 驗結果紀錄於審判筆錄（本院卷第82至84頁）。 2.104 年9 月19日部分：
「蔡茂松：阿你若籌不到我不就免了（右手以握拳的方式 朝蔡勝任的胸膛敲約6 下）你說什麼瘋話啊。」 「蔡勝任：不要這樣動手動腳啦。」
「蔡茂松：蛤？不然我要怎麼做，你沒有跟我說一下，你 跟我說一下。（邊說邊用左手拍蔡勝任的右肩數下）」 「蔡茂松：你真正要叫我要怎麼做？你10幾天連一毛都沒 有，你要叫我怎麼做？你知道今晚真的帶人來你會被我打 。昨天有遇到你老婆，我本來要回頭來（低頭看手機）（ 拍桌）。你要慢慢還是要怎麼還，是你有才還這樣嗎？是 不是啦？」
「蔡勝任：也要讓我籌到才有辦法還，阿籌不到我也…」 「蔡茂松：阿籌不到就不用還了這樣嗎？」
「蔡茂松：你想清楚喔，你想清楚喔，看要怎麼處理喔， 幹你娘機歪，不能讓你借有才還喔，說實在的喔，不然人 來就給你踢下去了，幹你娘機歪。（左手拍蔡勝任的左肩 數下）我是向你警告，你喔，我是為你好，蛤，最好你是 趕緊給我籌出來，不然今天如果我帶人來，拎北如果忍不 住，你真的會很難看，連你老婆都會有事情，我沒有騙你 ，我盡量擋，你明早要盡量籌，要趕快拿出來跟人家處理 ，不然連你老婆都會很難看，你聽懂沒？你聽懂沒（音調 音量提高）？」上開勘驗結果紀錄於審判筆錄（本院卷第 87、88、90、92頁）。
參諸上開勘驗結果，顯見被告蔡茂松、蔡水欉於104 年9 月 14日係一同前往告訴人住處，且均有下車在告訴人身旁催促 還債，由被告蔡水欉出手毆打及恐嚇、被告蔡茂松則放任被 告蔡水欉毆打，其在旁出言要求告訴人提出還款方案；被告 蔡茂松又於同年月19日，即被告蔡水欉說約「4 日後」，再 單獨前往告訴人住處，以上開言語恫嚇告訴人。是證人蔡勝 任上開證述情節，均與客觀證據相符，本案犯罪事實所指之 客觀情節均堪認定。
㈣衡諸常情，若1 人遭2 人以上至住處討債，其間被毆打、腳 踢，又加以「下次來就不是這樣」之言語，以及遭討債之際 不斷提起「昨天有遇到你老婆」、「不然今天如果我帶人來 ，拎北如果忍不住，你真的會很難看，連你老婆都會有事情 ，我沒有騙你，我盡量擋」等語，確會導致心生恐懼，對於 自身安全、妻兒安全產生疑慮。證人蔡勝任亦供稱其對於被 告2 人之毆打、出言恫嚇均感到害怕，怕會再次被多人毆打 ，家人也會受到暴力對待等情，應屬實在。綜上所述，本案 犯罪事實事證明確，堪予認定，應依法論罪科刑。三、論罪科刑之理由
㈠核被告蔡茂松、蔡水欉所為，均係犯刑法第305 條之恐嚇危 害安全罪。被告蔡茂松、蔡水欉就犯罪事實一㈠所為，有犯 意聯絡與行為分擔，應依同法第28條論為共同正犯。被告蔡 茂松就犯罪事實一㈠㈡所為2 次犯行之犯意各別，行為互殊 ，應予分論併罰。
㈡爰審酌被告2 人均否認犯行，犯後態度難謂良好。被告蔡茂 松向告訴人出借金錢，不依正當合法途徑索討，竟以夥同胞 弟即被告蔡水欉以實施暴力、出言恫嚇之方式，致使告訴人 就自身安全及家人安全均生疑慮，且危害社會治安，行為並 不可取。告訴人則表示其感到很怕，怕籌不到錢被告2 人會 再找人前來毆打，其妻因為本案很多天不敢回家（本院卷第 100 頁、第97頁），堪認被告2 人行為產生相當程度危害。 末考量被告蔡茂松以受雇買賣中古車為職，獨居患有肝病， 被告蔡水欉與妻兒同住，妻兒均有正當職業收入，被告兄弟 2 人感情尚佳，均有維生能力等一切情狀，分別量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，另就被告蔡茂松部 分定其應執行之刑，及諭知易科罰金之折算標準。四、應適用之法律
刑事訴訟法第299 條第1 項前段，刑法第305 條、第28條、 第41條第1 項前段、第51條第5 款，刑法施行法第1 條第1 項、第2 項前段。
本案經檢察官黃玥婷到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 3 月 7 日
刑事第四庭 法 官 李奕逸
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 洪明煥
中 華 民 國 106 年 3 月 7 日
論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第305條（恐嚇危害安全罪）
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。