返還所有物
臺灣苗栗地方法院(民事),訴字,106年度,152號
MLDV,106,訴,152,20170331,1

臺灣苗栗地方法院民事裁定　　　　　　　106年度訴字第152號
原　　　告　瑞璜有限公司
法定代理人　廖明祥
被　　　告　振鍵產業股份有限公司
法定代理人　蕭坤松
上列當事人間返還所有物事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣嘉義地方法院。
理 由
一、訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依 職權以裁定移送於其管轄法院；當事人得以合意定第一審管 轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合 意，應以文書證之，民事訴訟法第28條第1 項、第24條分別 定有明文。是關於由一定法律關係而生之民事訴訟，除有專 屬管轄外，當事人得以合意定第一審管轄法院。當事人合意 訂有管轄法院以後，即應受其拘束，原告須向該法院起訴， 被告亦有受該法院審判之義務。而合意管轄依有無排他性而 言，固可分為排他的合意管轄與併存的合意管轄，惟當事人 既已合意於法定管轄之外另定管轄法院，解釋上應認有排除 法定管轄之意，故除另以文書明示法定管轄法院仍有管轄權 外，自應認為排他性的合意管轄。又因不動產之物權涉訟者 ，專屬不動產所在地之法院管轄，民事訴訟法第10條第1 項 亦有明定。
二、經查，原告主張原告與被告訂立採購契約（下稱系爭契約） 承攬被告循環冷卻水系統海底取排水管之焊接及組裝工程（ 下稱系爭工程），業於民國105 年10月6 日全部完工且經驗 收合格，施工過程中，原告為順利完成取排水管之組裝，曾 先以自備之H 型鋼搭設基座，預備於完工後拆除取回。惟原 告完工後擬拆除取回時卻遭被告拒絕，為此爰以起訴狀之送 達為催告返還之意思表示，並依民法第767 條第1 項規定請 求返還。惟系爭契約第14條第1 項約定：「甲乙雙方因履約 而生爭議者，應依法令及契約規定，考量公共利益及公平合 理，本誠信和諧，盡力協調解決之。其未能達成協議時，甲 乙雙方同意以臺灣嘉義地方法院為第一審管轄法院。」（見 本院卷第29頁），顯見兩造已就系爭工程之履約涉訟定有合 意管轄法院。而原告請求返還之H 型鋼乃動產，所搭設之基 座又可於完工後拆除取回，亦難認係民法第66條第1 項所定 之定著物，故不適用民事訴訟法第10條第1 項所定因不動產 物權涉訟之專屬管轄規定。故原告向無管轄權之本院起訴， 顯係違誤，爰依職權將本件裁定移送於臺灣嘉義地方法院。



三、依民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 3 月 31 日
民事第二庭 法 官 王筆毅
以上正本係照原本作成
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
書記官 李佳靜
中 華 民 國 106 年 3 月 31 日