臺灣花蓮地方法院民事裁定 106年度監宣字第3號
聲 請 人 王仁美
相 對 人 王仁川
上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告甲○○（男、民國00年00月0 日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定乙○○（女、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人甲○○之監護人。指定丙○○（女、民國00年0 月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。 事實及理由
一、聲請意旨略以：聲請人乙○○係相對人甲○○之妹。約於民 國100 年、101 年相對人因精神障礙住於臺北榮民總醫院玉 里分院，如今已無法處理自己生活事務，精神狀況已達不能 為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果， 為此爰依法聲請宣告甲○○為受監護宣告之人，併選定聲請 人為受監護宣告之人甲○○之監護人、相對人之母丙○○為 會同開具財產清冊之人等語，並提出戶口名簿、戶籍謄本、 親屬系統表、同意書、相對人身心障礙證明及印鑑證明等件 為證。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1 項定有明文。經查，聲請人係相對人之， 有戶籍謄本在卷可考（見本院卷第9 頁及第10頁），是本件 聲請，核與法相符，先予敘明。
三、監護宣告部分：
本院在鑑定人即臺北榮民總醫院玉里分院黃秀禎醫師前訊問 相對人，審驗相對人之心神狀況，有本院訊問筆錄在卷可稽 （見本院卷第24頁）。復依該院函覆之鑑定報告書略以：「 衡鑑結果顯示相對人之基礎認知功能落入缺損範圍，特別在 定向感、注意力、工作記憶、短期記憶及空間建構能力較差 ，又以魏氏智能測驗簡版評估，測驗結果推估相對人智能落 於中度智能障礙。財務管理部分，相對人僅具部分貨幣概念 （認識鈔票及大小），對於複雜金錢管理尚需他人部分協助 ，是相對人本身認知障礙及精神症狀病情影響，無法獨立處 理複雜之生活事務及財務問題。鑑定結果：相對人有精神障 礙或其他心智缺陷（思覺失調症、中度智能障礙），其完全 不能為意思表示或受意思表示或辨識其意思表示效果，且因 相對人從小即有智能障礙，情緒精神症狀已發病約15年，社 會及職業功能顯著缺損，推測回復機會甚微，持續退化之可
能性高，臨床預後不佳。」等語，有臺北榮民總醫院玉里分 院106 年2 月13日北總玉醫企字第1060600169號函暨所附精 神鑑定報告書1 件附卷可憑（見本院卷第34頁至第37頁）。 本院綜上事證，認相對人確因精神障礙，致不能辨識其意思 表示之效果。本件聲請，為有理由，應予准許，爰宣告相對 人為受監護宣告之人。
四、選任監護人及開具財產清冊之人部分：
按受監護宣告之人應置監護人。又法院為監護之宣告時，應 依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其 他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人 或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院 為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪 視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得 提出相關資料或證據，供法院斟酌。又法院選定監護人時， 應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人 之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告 之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與 其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護 人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。 四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表 人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條 、第1111條之1 分別定有明文。且家事事件法第176 條第1 項亦規定家事事件法第106 條之規定於聲請監護宣告事件準 用之，即法院為審酌受監護人之最佳利益，得徵詢主管機關 或社會福利機構之意見，請其進行訪視或調查，並提出報告 及建議。又按監護宣告之裁定，應同時選定監護人及指定會 同開具財產清冊之人，並附理由。法院為前項之選定及指定 前，應徵詢被選定人及被指定人之意見。家事事件法第168 條第1 項、第2 項亦規定有明文。
經查：聲請人為相對人之妹，有戶籍謄本在卷可稽。又本院 依職權函請花蓮縣政府委託社團法人花蓮縣兒童暨家庭關懷 協會進行訪視，據函覆略以：本次聲請監護宣告，係因相對 人父親過世，需處理遺產繼承事宜，聲請人為相對人之妹， 也是相對人主要聯絡人，平常處理相對人之生活及醫療等相 關事宜，病房需要聯絡時亦是與聲請人聯繫。相對人現安置 於臺北榮民總醫院玉里分院，迄今5 年多，聲請人及相對人 母親大約2 、3 個月會來探視相對人，也常會以電話關心相 對人之生活狀況，相對人與家人之互動算是緊密。相對人除 因榮眷身分，相關醫療照護及住院費用有優免外，每月需負 擔之伙食及日常生活費用，主要亦係家人匯款至相對人之帳
戶，並未積欠醫院相關費用等語，有該協會106 年2 月6 日 花兒家受第106018號函暨所附成年人監護或輔助宣告案件之 訪視評估報告1 份在卷可考（見本院卷第27頁至第33頁）。 又依屏東縣政府函覆成年監護訪視調查評估報告，聲請人有 意願擔任相對人之監護人，且目前健康狀況良好，評估聲請 人有能力擔任，聲請人雖居住於屏東，但願意協助相對人就 醫照護事宜，醫院通知需至醫院探視或提供協助時，亦願意 配合。聲請人就業狀況穩定，經濟能力尚可，且聲請人表示 相對人自五年前起，即受精神疾病狀況影響，而常期居住於 臺北榮民總醫院玉里分院，因相對人之母親已屆高齡，無法 獨自提供相對人必要之協助，相對人如有需要協助，仍多係 由聲請人與相對人之母親一同前往。又目前相對人無財產， 未有管理財產之問題，僅需幫忙處理住院醫療等必要事宜， 社工評估聲請人健康狀況良好，且有強烈意願擔任監護人， 又係相對人之親妹，聲請人有能力擔任監護人之職務，故建 議由聲請人擔任相對人之監護人，應符合相對人之最佳利益 等情，有該報告附卷可參（見本院卷第38頁至第45頁反面） 。本院參酌前開資料，認聲請人為相對人之胞妹，長期以來 均係由其協助照顧相對人住院醫療相關事宜之人，能妥善安 排相對人未來受照顧之事項，已實質用心關懷照顧相對人， 且有意願擔任相對人之監護人，又丙○○為相對人之母，與 聲請人及相對人關係緊密，並有意願且同意擔任會同開具財 產清冊之人，有同意書在卷可參（見本院卷第7 頁）。綜上 ，本院認由聲請人負責養護及照顧相對人並管理其財產，應 能符合相對人之最佳利益，爰選定聲請人為相對人之監護人 ，併指定丙○○為會同開具財產清冊之人。
又依民法第1113條準用同法第1099條之規定，於監護開始時 ，監護人乙○○對於受監護宣告人甲○○之財產，應會同丙 ○○，於2 個月內開具財產清冊，並陳報法院，併此敘明。五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。 中 華 民 國 106 年 3 月 10 日
家事法庭 法 官 白承育
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 106 年 3 月 13 日
書記官 陳姿利