臺灣花蓮地方法院民事裁定 105年度監宣字第145號
聲 請 人 陳美秀
非訟代理人 張秉正律師
相 對 人 羅以瑛
上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告丙○○（女、民國00年00月0 日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。選定乙○○（女、民國00年0 月0 日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告人丙○○之輔助人。程序費用新臺幣壹仟元由受輔助宣告之人負擔。 事實及理由
一、聲請意旨略以：聲請人乙○○係相對人丙○○之母，相對人 因與其配偶即關係人甲○○間婚姻關係之問題，疑似受刺激 影響其精神狀況，後經臺灣基督教門諾會醫療財團法人門諾 醫院壽豐分院診斷為妄想型思覺失調症。現相對人平日與聲 請人夫婦及相對人子女同住，平日吃飯、洗澡及上廁所雖能 自理，然常有不能辨識聲請人之情形，是相對人之精神狀況 已達不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示 之效果，或為意思表示、受意思表示及辨識意思表示效果之 能力顯有不足，為此爰依法聲請宣告為受監護宣告或受輔助 宣告之人，併選定聲請人為相對人之監護人或輔助人，倘受 監護宣告，聲請指定聲請人之夫己○○為會同開具財產清冊 之人等語，並提出戶籍謄本、相對人中華民國身心障礙證明 、門諾醫院壽豐分院診斷證明書、親屬系統表及同意書等件 為證。
二、監護或輔助宣告之部分：
按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意 思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院 得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之 其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔 助之宣告。受輔助宣告之人，應置輔助人；法院為輔助之宣 告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居 事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人 選定一人或數人為輔助人。法院選定輔助人時，應依受輔助 宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審 酌一切情狀，並注意下列事項：受輔助宣告之人之身心狀態 與生活及財產狀況、受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他 共同生活之人間之情感狀況、輔助人之職業、經歷、意見及 其與受輔助宣告之人之利害關係。民法第15條之1 、第1113 條之1 第1 項、第2 項準用第1111條及第1111條之1 分別定 有明文。次按，法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監
護宣告之程度，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權 以裁定為輔助之宣告，法院為前項裁定前，應使聲請人及受 輔助宣告之人有陳述意見之機會，民法第14條第3 項、家事 事件法第174 條第1 項及第2 項亦定有明文。 查聲請人係相對人之母，有戶籍謄本在卷可考（見本院卷第 13頁及第14頁），是本件聲請，核與法相符，先予敘明。 又本院經在鑑定人即臺灣基督教門諾會醫療財團法人門諾醫 院壽豐分院洪曜醫師前訊問相對人並審驗相對人之心神狀況 ，相對人四肢健全能獨立行走，對於法官詢答問題，能為相 當之回答，但就較複雜之運算問題，似有困難，惟就自身之 生活狀況及其未成年子女照顧等之情形，均有相當瞭解，對 答時尚能為眼神之接觸與交流，亦能透過臉部表情表達情緒 等情，有本院訊問筆錄1 件在卷足憑（見本院卷第39頁至第 41頁）。復依該院函覆之鑑定報告書略以：「個人史及相 關病史：民國92年突然出現自言自語、自笑、半夜不睡、走 來走去及幻聽等症狀，經診斷為思覺失調症，藥物控制約1 年漸趨穩定。直至95年因懷孕而停藥，導致症狀再次出現。 目前否認有幻聽干擾，多以負性症狀為主，社交及職業功能 退化，目前在本院慢性病房接受精神復健治療。生活狀況 及現在身心狀態：相對人鑑定時清醒，可活動行走無肢體障 礙，大小便可自理，無需他人協助進食。相對人思考鬆散， 言語少且內容貧乏，人際退縮、職業功能及自我照顧能力退 化，認知功能及現實判斷差。相對人管理處分自己財產之能 力退化，目前因經常住院，社交生活能力退化，無工作謀生 能力，生活需部分仰賴他人協助。結論：相對人語言表達 無明顯障礙，但思考鬆散，且言談內容簡短貧乏，注意力分 散，人際退縮、職業功能及自我照顧能力退化，認知功能及 現實判斷力差。鑑定結果：相對人有妄想型思覺失調症之 精神障礙或其他心智缺陷，其為意思表示或受意思表示或辨 識其意思表示效果之能力顯有不足，其預後及回復之可能性 低。」等語，有前揭精神鑑定報告書在卷可稽（見本院卷第 61頁至第63頁），堪認相對人尚未因患有思覺失調症之精神 障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或 不能辨識其意思表示之效果，未達應受監護宣告之程度，惟 其為意思表示或受意思表示或辨識能力既顯有不足，即有為 輔助之必要，且聲請人亦具狀表示如依相對人之鑑定結果為 輔助宣告並無意見（見本院卷第75頁）。是本院綜上事證， 爰依職權對相對人為輔助之宣告。
三、選任輔助人之部分：
按法院為審酌受輔助宣告人之最佳利益，得徵詢主管機關或
社會福利機構之意見、請其進行訪視或調查，並提出報告及 建議，家事事件法第176 條第1 項準用第106 條第1 項定有 明文。
查本院依職權函請花蓮縣政府委託社團法人花蓮縣兒童暨家 庭關懷協會進行訪視，據函覆略以：相對人患有精神疾病多 年，目前生活醫療等相關照顧事務均由聲請人與其配偶主要 負責處理。相對人已婚並育有三名子女，但因其病情起伏， 無法工作賺錢，子女監護照顧之責任亦無法勝任，且亦與其 配偶甲○○失聯多年，故本次聲請人聲請監護宣告係為協助 處理相對人子女之照顧與監護問題，聲請人願擔任監護人， 主要是為相對人及其三名子女之利益著想。評估聲請人適任 相對人之監護人等語，有該協會106 年1 月11日花兒家受第 106008號函暨所附成年人監護或輔助宣告案件之訪視評估報 告1 份在卷可考（見本院卷第51頁至第57頁）。本院參酌上 開訪視報告，並審酌聲請人為相對人之母，且原聲請監護宣 告時，其亦有意願並經家族會議同意而推舉擔任相對人之監 護人，且本院亦依職權通知關係人即相對人配偶甲○○、關 係人即相對人之兄姐戊○○及丁○○，如關係人就本件聲請 有意見，請於文到7 日內具狀到院，有本院106 年2 月22日 花院嶽家宜105 監宣145 字第002266號函文在卷（見本院卷 第65頁），並分別於106 年3 月2 日及106 年3 月1 日合法 送達，關係人甲○○、戊○○及丁○○迄106 年3 月20日均 未有其餘意見陳報到院，有本院收文資料查詢清單1 紙可憑 （見本院卷第76頁）。是相對人因未達監護宣告之程度而經 本院為輔助宣告已如前述，本院認由聲請人擔任輔助人，應 符合相對人之最佳利益，爰選定其為輔助人。
末依民法第15條之2 規定，受輔助宣告之人並未完全喪失行 為能力，且依法並未完全剝奪其財產處分權。併參酌同法第 1113條之1 規定，並無準用同法第1094條、第1099條及第10 99條之1 、第1103條第1 項規定，亦即受輔助宣告人之財產 ，不由輔助人管理，輔助人對於受輔助宣告人之財產，並無 規定應與經法院或主管機關所指定之人會同開具財產清冊， 故本件毋庸指定會同開具財產清冊之人，附此敘明。四、依家事事件法第177 條第2 項、第164 條第2 項，裁定如主 文。
中 華 民 國 106 年 3 月 23 日
家事法庭 法 官 白承育
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 3 月 23 日
書記官 陳姿利