台灣花蓮地方法院民事裁定 105年度消債更字第74號
聲 請 人
即債務人 羅貴允
代 理 人 陳正忠律師（法律扶助基金會指派）
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生程序，清理其債務，消費者債務清理條例第3 條定有 明文。揆諸消費者債務清理條例之立法目的，乃在於使陷於 經濟上困境之消費者，得分別情形利用更生或清算程序清理 債務，藉以妥適調整債務人與債權人及其他利害關係人之權 利義務關係，保障債權人之公平受償，並謀求消費者經濟生 活之更生機會，從而健全社會經濟發展（消費者債務清理條 例第1 條規定參照）。又所謂「不能清償」，指債務人因欠 缺清償能力，對已屆期之債務，全盤繼續處於不能清償之客 觀經濟狀態者而言。又所謂「不能清償之虞」，係指依債務 人之清償能力，就現在或即將到期之債務，有不能清償之蓋 然性或可能性而言。至於債務人之清償能力，則包括財產、 信用及勞力（技術），並不以財產為限，必須三者總合加以 判斷仍不足以清償債務，始謂欠缺清償能力而成為不能清償 （司法院民國99年11月29日廳民二字第0990002160號函參照 ）。
二、聲請意旨略以：聲請人即債務人因有不能清償債務或有不能 清償之虞情事，曾於105 年9月5日向鈞院聲請消費者債務清 理前置調解，惟協商不成立，經鈞院發給調解不成立證明書 在案。又聲請人之無擔保或無優先權之債務總額未逾新台幣 （下同）1,200 萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告 破產。爰依消債條例之規定，請求裁定准許更生等語。三、查聲請人無擔保或無優先權之債務總額約為82,950元、80,6 01元，業經債權人陳報明確（見本院105 年度司消債調字第 64號卷所附陳報狀、計算表）。又聲請人目前任職於瑞士藥 廠股份有限公司，薪資金每月約26,500元，有其薪資證明附 卷可稽（頁14）。又聲請人陳報每月必要生活支出分別為生 活費10,000元、油錢1,000元、電話費900元、水電瓦斯費1, 800 元、勞健保費1,328元，另須提撥退休金1,656元、福利 金133 元，合計為16,817元（計算式：10,000＋1,000＋900 ＋1,800＋1,328＋1,656＋133＝16,817）。則以聲請人每月
薪資26,500元，扣除其所列每月必要生活費等支出16,817元 ，尚餘9,683元【計算式：26,500－16,817＝9,683】。至聲 請人所陳報之法院扣款，應列於債務額之項目，而非必要生 活支出之項目。可知，聲請人所積欠之債務總額約為82,950 元、80,601元，金額非鉅，且抗告人每月之薪資為26,500元 ，非毫無資力之人，以對聲請人之薪資按月執行3分之1約8, 800元計算，清償時間僅需約2年，又抗告人亦非毫無勞力（ 技術）之人，則斟酌聲請人之清償能力及債務金額，並無不 能清償債務之蓋然性或可能性，故本件更生之聲請，不符消 費者債務清理條例第3條之規定，應無理由。
四、綜上所述，聲請人尚難謂有「不能清償債務或不能清償之虞 」之情形，其更生之聲請即不符消費者債務清理條例第3 條 所定要件，依首揭說明，自應駁回本件更生之聲請。五、依消費者債務清理條例第15條，民事訴訟法第95條、第78條 ，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 3 月 28 日
台灣花蓮地方法院消債專庭
法 官 曹庭毓
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 3 月 29 日
法院書記官 黃鷹平