臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 106年度花交簡字第132號
聲 請 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 LE VAN TOA（越南籍，中文譯名：李文座）
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106
年度速偵字第211號），本院判決如下：
主 文
LE VAN TOA犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定之日起壹年內，向公庫支付新臺幣參萬伍仟元。 犯罪事實及理由
一、LE VAN TOA（越南籍，中文譯名：李文座，下稱李文座）於 民國106年1月30日18時至20時許，在花蓮縣○○鄉○○街00 號，飲用高粱酒半瓶後，仍駕駛車牌號碼00-0000 號自用小 貨車上路。嗣於同日22時13分許，行經花蓮縣○○鎮○○路 0段000號前，不慎追撞前方停等紅燈、由蕭登駿駕駛之車牌 號碼00-0000 號自用小客車，警察到場處理上揭事故，並於 同日22時31分，對李文座測試吐氣所含酒精濃度為每公升0. 45毫克。
二、證據名稱：（一）被告李文座於警詢及偵訊之自白；證人蕭 登駿、蕭林秀蘭及蕭瑞雲於警詢之陳述；（二）花蓮縣警察 局鳳林分局道路交通事故調查報告表（一）（二）、現場圖 、駕駛人酒精測定紀錄表（序號：089355D、案號：90）、 花蓮縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單（花警交字 第P00000000 號）、臺北榮民總醫院鳳林分院診斷證明書（ 蕭林秀蘭、蕭瑞雲）、證號查詢汽車駕駛人、車輛詳細資料 報表、交通部製發汽車駕駛執照及牌照號碼ST-8966 號自用 小客車行車執照；（三）照片8張。
三、核被告李文座所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安 全駕駛動力交通工具罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被 告無視酒精對駕駛技巧及反應能力具有不良影響，竟飲酒後 駕駛汽車，為警查獲時吐氣所含酒精濃度為每公升0.45毫克 ，缺乏尊重其他用路人生命、財產安全之觀念，實應非難。 惟念其初犯本罪且無犯罪科刑紀錄，並始終坦承犯行，暨自 述駕車返回居所之犯罪動機，目前在友正預拌混凝廠股份有 限公司工作、月薪新臺幣（下同）2 萬元之經濟狀況等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、末查被告李文座未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，經此教訓應知所 警惕，信無再犯之虞，本院認上開所宣告之刑，以暫不執行 為適當，併予宣告緩刑2 年，以啟自新。又為促其記取教訓
避免再犯，有必要令其負擔一定條件，爰依刑法第74 條第2 項第4款規定，酌命被告應於本判決確定之日起1年內，向公 庫支付3萬5千元。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1 項， 刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第74條第1 項第1款、第2項第4款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡 易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受判決正本送達之翌日起10日內，以 書狀敘明理由，向本庭提出上訴（須附繕本）。中 華 民 國 106 年 3 月 14 日
花蓮簡易庭 法 官 粘柏富
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。（應抄附繕本）
中 華 民 國 106 年 3 月 14 日
書記官 謝佩真
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。