臺灣花蓮地方法院刑事裁定 106年度單禁沒字第8號
聲 請 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 朱惠珺
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒
收違禁物（106年度聲沒字第4號），本院裁定如下：
主 文
扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝袋壹只，驗後毛重零點貳玖陸貳公克）沒收銷燬之。
理 由
一、聲請意旨略以：被告朱惠珺前因違反毒品危害防制條例案件 ，經臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官以105年度毒偵字第969 號為不起訴處分確定，而扣案之第二級毒品甲基安非他命 1 包（驗後毛重0.2962公克）係屬違禁物，爰依毒品危害防制 條例第18條第1項前段、刑法第40條第2項之規定，聲請宣告 沒收銷燬等語。
二、按修正後刑法第2條第2項規定，沒收適用裁判時之法律，是 關於沒收部分，應逕適用修正後刑法規定，毋須比較新舊法 而為適用，先予敘明。又查獲之第一、二級毒品及專供製造 或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否， 均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1 項前段定有明 文，考其修正理由謂，本條沒收對象為不問屬於犯人與否， 其範圍比刑法沒收章大，且犯罪工具為「應」沒收，為防制 毒品之需要，有於民國105年7月1 日繼續適用之必要，爰修 正原條文第1 項文字，使相關毒品與器具不問是否屬於犯罪 行為人所有，均應沒收銷燬，以杜毒品犯罪，是應認上揭條 例為刑法總則之特別規定，於查獲第一、二級毒品時應逕予 適用。再違禁物得單獨宣告沒收；法院認為聲請單獨宣告沒 收有理由者，應為准許之裁定，刑法第40條第2 項、刑事訴 訟法第455條之36第2項分別定有明文。
三、經查，被告朱惠珺因違反毒品危害防制條例案件，經本院以 105年度毒聲字第200號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，認 無繼續施用毒品之傾向，而於105年11月24 日出所，並經臺 灣花蓮地方法院檢察署檢察官以105年度毒偵字第969號為不 起訴處分確定一情，有上揭案號不起訴處分書、臺灣高等法 院被告前案紀錄表各1份在卷可憑。而扣案之晶體1包（含袋 毛重0.3公克，因鑑驗取用0.0038公克，驗後毛重0.2962 公 克），經鑑驗結果，含有甲基安非他命成分一節，此有桃園 市政府警察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、台灣檢驗科 技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（報告編號：UL/2016/00 000000）及照片3張在卷可稽，核屬毒品危害防制條例第2條
第2項第2款規定之第二級毒品無訛。又盛裝上開毒品之包裝 袋1 只，無論以何種方式析離，均會有微量毒品殘留其內， 是該包裝袋亦應視為毒品之一部分，併依毒品危害防制條例 第18條第1 項前段規定，均沒收銷燬之。至於鑑定時取樣部 分，已因檢驗後耗盡不存，該部分毋庸再為沒收銷燬之諭知 。綜上所述，本件聲請於法核無不合，應予准許。四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條 第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 3 月 8 日
刑事第四庭 法 官 粘柏富
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 106 年 3 月 9 日
書記官 謝佩真