宣示判決筆錄 九十年度宜小字第八三號
原 告 甲○○○股份有限公司宜蘭區營業處
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丁○○
右當事人間九十年度宜小字第八三號損害賠償事件，於中華民國九十年十二月七日下
午四時，在本院宜蘭簡易庭第四法庭公開宣示判決，出席職員如左：
法 官 張軒豪
法院書記官 韓文德
到場關係人如左：
原被告均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於筆錄。上述主文，所裁判之訴訟標的及其理由要領如後附之民事判決要旨稿所載。中 華 民 國 九十 年 十二 月 七 日 臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法院書記官 韓文德
法 官 張軒豪
民事判決要旨稿
主 文：
被告應給付原告新臺幣肆仟玖佰柒拾陸元，及自民國九十年十月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳佰肆拾叁元由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款 所列情形之一，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張被告丁○○於民國八十九年二月二十六日駕駛車號ＤＬ－一八二一號轎 車，於行經宜蘭縣頭城鎮○○路二十二號附近時，撞斷原告設置於該處之頭城高 幹二五四號低Ｒ１預力電桿九Ｍ一根，及供電設備等，致使供電中斷造成原告重 大損害。經核算結果，被告應賠償原告修復上述供電設備之損害計新臺幣（下同 ）四千九百七十六元，迭經原告向被告催討，被告均置之不理，爰依侵權行為之 法律關係，起訴請求被告如數給付，並自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止 之利息。被告則經通知未到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。三、本件原告主張之事實，業提出臺灣電力公司宜蘭區營業處八十九年三月六日宜區 業營字第八九０三０四二號書函、八十九年九月十三日宜區業營字第八九０九一 六五號書函、九十年四月十日宜區業營字第九００四０四六號書函、賠償登記單 應收費用核定單各一件、照片三幀、臺灣電力公司宜蘭區營業處配電工程主要器 材總表二件、配電工程及施工明細表三件為證，被告經通知均未提出任何抗辯， 原告之主張自應認為真實。
四、按因故意或過失不法侵害他人之權利者，應負損害賠償責任，民法第一百八十四
條第一項定有明文。又按物被毀損時，被害人除得依民法第一百九十六條請求賠 償外，並不排除民法第二百十三條至第二百十五條之適用。依民法第一百九十六 條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，最高法院七十 七年度第九次民事庭會議決議（一）可資參照。從而本件原告依侵權行為之法律 關係，請求被告賠償修復供電費用四千九百七十六元，及自起訴狀繕本送達被告 之翌日即九十年十月三十一日起至清償日止，按法定利率即週年利率百分之五計 算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
五、本件訴訟標的價額為十萬元以下，合於小額訴訟事件，爰依據民事訴訟法第四百 三十六條之二十規定，依職權宣告假執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七 十八條、第四百三十六條之二十，判決如主文。中 華 民 國 九十 年 十二 月 七 日 臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法 官 張 軒 豪
右為正本，係照原本作成。
右筆錄正本之送達與判決正本之送達有同一效力。對本判決非以違背法令為由，不得上訴。
如不服本判決，應於送達後二十日內向本庭（宜蘭縣宜蘭市○○路五十一號) 提出上訴狀（須按他造當事人人數附繕本）。
中 華 民 國 九十 年 十二 月 十二 日 法院書記官 韓 文 德
, 台灣公司情報網