臺灣臺東地方法院刑事裁定 106年度聲字第142號
聲 請 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 葉華山
上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行
之刑（106 年度執聲字第110 號），本院裁定如下：
主 文
葉華山犯如附表所示之貳罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：本件受刑人葉華山因犯如附表所示等案件， 先後經法院判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請定 其應執行刑等語。
二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以 上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條 第1 項前段及第53條分別定有明文。
三、又法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界 限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍 選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應 考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限 。法院為裁判時，二者均不得有所逾越（最高法院80年台非 字第473 號判例意旨參照）。是以數罪併罰，有2 裁判以上 ，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應 受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。
四、經查：本件受刑人因犯如附表所示之2 罪，經本院先後判處 如附表所示之刑確定，有各該判決書及臺灣高等法院被告前 案紀錄表在卷可稽。而檢察官聲請定其應執行之刑，經參酌 本院為最後事實審法院，認本件聲請係屬正當，爰定應執行 刑如主文所示。
五、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款 、第41條第1 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 3 月 31 日
刑事第二庭 法 官 蔡立群
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」
書記官 蔡莉娟
中 華 民 國 106 年 3 月 31 日
附表：
┌────────┬──────────┬───────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │
├────────┼──────────┼───────────┤
│ │ │ │
│ 罪 名 │不能安全駕駛致交通危│ 不能安全駕駛致交通危 │
│ │險罪 │ 險罪 │
│ │ │ │
├────────┼──────────┼───────────┤
│ │ │ │
│ 宣 告 刑 │有期徒刑2 月，如易科│有期徒刑2 月，如易科罰│
│ │罰金，以新臺幣1000元│金，以新臺幣1000元折算│
│ │折算1日。 │1日。 │
│ │ │ │
├────────┼──────────┼───────────┤
│ │ │ │
│犯 罪 日 期 │105年6月19日 │104年11月25日 │
│ │ │ │
├────────┼──────────┼───────────┤
│ │ │ │
│偵查（自訴）機關│臺東地檢105年度偵字 │臺東地檢105年度撤緩偵 │
│ 年 度 案 號 │第1669號 │字第96號 │
│ │ │ │
├───┬────┼──────────┼───────────┤
│ │ │ │ │
│ │法 院│ 臺東地院 │ 臺東地院 │
│ │ │ │ │
│最 後├────┼──────────┼───────────┤
│ │ │ │ │
│ │案 號│105年度東原交簡字第 │105年度東原交簡字第 │
│事實審│ │ 180號 │ 16號 │
│ │ │ │ │
│ ├────┼──────────┼───────────┤
│ │判決日期│105年9月29日 │106年2月6日 │
├───┼────┼──────────┼───────────┤
│ │ │ │ │
│ │法 院│ 臺東地院 │ 臺東地院 │
│ │ │ │ │
│確 定├────┼──────────┼───────────┤
│ │ │ │ │
│ │案 號│105年度東原交簡字第 │105年度東原交簡字第 │
│判 決│ │ 180號 │ 16號 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
│ ├────┼──────────┼───────────┤
│ │判 決│105年10月18日 │106年3月1日 │
│ │確定日期│ │ │
├───┴────┼──────────┼───────────┤
│ │ │ │
│備 註│ │ │
│ │ │ │
└────────┴──────────┴───────────┘