臺灣臺東地方法院刑事裁定 106年度聲字第115號
聲 請 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 楊明雄
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（106年度執聲字第89號），本院裁定如下：
主 文
楊明雄犯如附表所示之各罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人楊明雄因贓物等案件，先後經法院判 決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5 款，定其應執 行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定，並請諭知 易科罰金折算標準等語。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律；裁判確定 前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有2 裁判以上者，依 刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第2條第1項、第 50條、第53條分別定有明文。茲就與本案相關之刑法修正前 、後條文之比較，分述如下：
㈠易科罰金之折算標準部分：刑法第41條第1 項前段關於易科 罰金之折算標準，於民國95年7月1日修正施行，依修正後易 科罰金之折算標準，係以新臺幣1,000元、2,000元 或3,000 元折算1 日，而依修正前易科罰金之折算標準，並依罰金罰 鍰提高標準條例第2 條前段（現已刪除）規定，就其原定數 額提高為100倍折算1日，則如以銀元300元折算1日，換算後 應以新臺幣900元折算為1日。
㈡定應執行刑部分：刑法第51條亦經修正，修正前刑法第51條 第5 款規定「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上 ，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」修正 後刑法第51條第5 款則規定「宣告多數有期徒刑者，於各刑 中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得 逾30年」。
㈢刑法第50條於102年1月23日修正公布，並於同年月25日施行 ，增列數罪併罰之例外規定，使受刑人就裁判確定前犯得易 科罰金之罪與不得易科罰金之罪等情形，有權選擇是否放棄 得易科罰金等之機會，而請求檢察官聲請定應執行刑。惟裁 判確定前所犯之數罪均屬得易科罰金之罪者，應併合處罰， 定其應執行刑，法律並未有何修正，故不生新舊法比較之問 題，自應逕依一般法律適用原則適用裁判時法（即現行刑法
第50條）。
㈣綜上，比較修正前、後條文之結果，自以適用修正前刑法之 規定，對受刑人較有利，依首揭法律規定，本件應適用受刑 人行為時即修正前之刑法規定論處。又本件受刑人所犯如附 表各編號所示之罪均屬得易科罰金之罪，依前述說明，應依 刑法第50條規定併合處罰，即由檢察官逕向法院聲請定其應 執行刑。
三、經查，本件受刑人所犯如附表所示之罪，經本院先後判處如 附表所示之刑，並均分別確定在案等情，有各該判決書及臺 灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可參，是檢察官以本 院為如附表所示案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定受刑 人應執行之刑，本院審核後認聲請為正當，爰依上開說明， 審酌受刑人之犯罪傾向、犯罪態樣、各犯罪行為間之聯繫、 刑罰之一般預防功能，及矯正受刑人與預防再犯之必要性等 因素，定其應執行之刑，併諭知易科罰金之折算標準。四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條，修正前刑法第51 條第5款、第41條第1項前段，廢止前罰金罰鍰提高標準條例 第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，裁定 如主文。
中 華 民 國 106 年 3 月 20 日
刑事第一庭法 官 陳昱維
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」
中 華 民 國 106 年 3 月 20 日
書記官 許婉真
附表
┌────────────────────────────┐
│受刑人楊明雄定應執行刑案件一覽表 │
├────┬───────────┬───────────┤
│ 編號 │ 1 │ 2 │
├────┼───────────┼───────────┤
│ 罪名 │ 竊盜 │ 贓物 │
├────┼───────────┼───────────┤
│ 宣告刑 │有期徒刑6 月減為有期徒│有期徒刑4 月減為有期徒│
│ │刑3 月（如易科罰金，以│刑2 月（如易科罰金，以│
│ │銀元300元即新臺幣900元│銀元300元即新臺幣900元│
│ │折算1日） │折算1日） │
├────┼───────────┼───────────┤
│犯罪日期│94.06.17 │95.02.06、95.02.10、 │
│ │ │95.02.15 │
├────┼───────────┼───────────┤
│偵查（自│臺東地檢96年度撤緩偵字│臺東地檢96年度偵緝字第│
│訴）機關│第43號 │135號 │
│年度案號│ │ │
├─┬──┼───────────┼───────────┤
│最│法院│臺東地院 │臺東地院 │
│後├──┼───────────┼───────────┤
│事│案號│100年度易緝字第12號 │105年度原簡字第47號 │
│實├──┼───────────┼───────────┤
│ │判決│100.11.10 │105.11.25 │
│ │日期│ │ │
├─┼──┼───────────┼───────────┤
│確│法院│臺東地院 │臺東地院 │
│定├──┼───────────┼───────────┤
│判│案號│100年度易緝字第12號 │105年度原簡字第47號 │
│決├──┼───────────┼───────────┤
│ │判決│100.12.01 │105.12.26 │
│ │確定│ │ │
│ │日期│ │ │
├─┴──┼───────────┼───────────┤
│是否為得│ │ │
│易科罰金│ 是 │ 是 │
│之案件 │ │ │
├────┼───────────┼───────────┤
│是否為得│ │ │
│易服社會│ 是 │ 是 │
│勞動之案│ │ │
│件 │ │ │
├────┼───────────┼───────────┤
│ 備註 │臺東地檢101 年度執字第│臺東地檢106 年度執字第│
│ │64號 │81號 │
│ ├───────────┼───────────┤
│ │已執畢 │未執行 │
└────┴───────────┴───────────┘