臺灣臺東地方法院簡易庭裁定 106年度東秩字第6號
移送機關 臺東縣警察局大武分局
被移送人 吳榮津
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民
國106 年2 月16日武警偵字第1060001654號移送書移送審理，本
院裁定如下：
主 文
吳榮津加暴行於人，處罰鍰新臺幣參仟元。
事實及理由
一、被移送人吳榮津於下列時、地，有違反社會秩序維護法之行 為：
（一）時間：民國106 年1 月28日22時許。 （二）地點：臺東縣○○○鄉○○村○○00號前道路上。 （三）行為：被移送人吳榮津聽聞妹婿曾凱恩在上開地點遭人 毆打，即於上開時間趕往現場，見被害人王孝文業經 3 名身分不詳之男子共同圍毆，仍相續參與而以徒手毆打 被害人王孝文，致其受有頭部、腹壁、腰部挫傷之傷害 （涉犯傷害罪嫌部分，業據撤回告訴）。
二、上開事實，有下列證據可資證明屬實：
（一）被移送人吳榮津於警詢時之自白。
（二）證人即被害人王孝文、證人曾偉傑、陳韋侖、曾凱恩各 於警詢時之證述。
（三）偵查報告。
（四）和解書。
（五）台東馬偕紀念醫院乙種診斷證明書。
（六）大武分局多良派出所偵辦吳津榮等人涉嫌傷害案照片黏 貼紀錄表（含照片4 張）。
（七）臺灣臺東地方法院電話紀錄表。
三、裁定處罰之法律適用：
（一）按加暴行於人者，處3 日以下拘留或新臺幣1 萬8,000 元 以下罰鍰；2 人以上，共同實施違反本法之行為者，分別 處罰，社會秩序維護法第87條第1 款、第15條前段分別定 有明文。又相續共同正犯，基於凡屬共同正犯，對於共同 意思範圍內之行為均應負責之原則，共同施加暴行之意思 不以在實施暴行前成立者為限，若了解最初行為者之意思 而於其實施暴行之中途發生共同之意思而參與實施者，亦 足成立；故對於發生共同犯意以前其他共同正犯所為之行 為，苟有就既成之條件加以利用而繼續共同實施之意思， 則該行為即在共同意思範圍以內，應共同負責。（二）查被移送人吳榮津徒手毆打被害人王孝文致傷乙情，業經
本院認定如前，自屬「加暴行於人」，要無疑義；又被移 送人吳榮津雖非自始即有毆打被害人王孝文情事，惟其趕 往現場後，已然知悉被害人王孝文業遭3 名身分不詳之男 子共同圍毆，猶參與其中，則被移送人吳榮津顯有相續利 用既成犯罪情狀之意思存在，揆諸前開說明，被移送人吳 榮津縱非自始參與，仍應就其未到場前被害人王孝文所遭 受毆打傷害之部分，與該等身分不詳之男子共同負責；至 被移送人吳榮津本件所為固同時涉有刑法第277 條第1 項 之傷害罪嫌，復業因與被害人王孝文達成和解，經其表示 撤回告訴在案，有和解書、臺灣臺東地方法院電話紀錄表 各1 紙附卷可考，然參酌被移送人吳榮津本件施加暴行地 點係屬公共場所，對於公共秩序、社會安寧均生有相當程 度之危害，且稽諸行政罰法第26條第1 項前段規定：「一 行為同時觸犯刑事法律及違反行政法上義務規定者，依刑 事法律處罰之。」，亦足認刑法之處罰性質、規範目的俱 與社會秩序維護法有異，尤其被害人王孝文已明示撤回告 訴之旨，被移送人吳榮津要無再因同一事件遭受刑事處罰 之可能，亦即無一事二罰之虞，自仍有援引社會秩序維護 法第87條第1 款規定予以處罰之必要；是核被移送人吳榮 津所為，係違反社會秩序維護法第87條第1 款「加暴行於 他人者」之規定。
（三）爰審酌被移送人吳榮津年屆30歲，係具有相當社會經驗之 成年人，縱因聽聞妹婿曾凱恩遭人毆打，心生焦慮，亦應 於趕往現場後冷靜思考，循求合法途徑妥善處理，且斯時 被害人王孝文業經3 名身分不詳之男子共同圍毆，處境不 堪，竟猶反參與其中，遽以暴力手段相向，不單動機、目 的均難認良善，亦加劇被害人王孝文人身安全之危害，該 等情節影響公共秩序、社會安寧顯非輕微；惟念被移送人 吳榮津坦承暴行不諱，態度堪可，且前未有何因案經科處 罪刑之刑事紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 紙在 卷可佐，素行非差，復與被害人王孝文達成和解，並經其 表示撤回傷害告訴在案，有和解書、臺灣臺東地方法院電 話紀錄表各1 紙存卷可憑，所生損害已有所減輕；兼衡被 移送人吳榮津本件暴行之參與程度、職業為臨時工、教育 程度國中畢業、家庭經濟狀況勉持（參卷附調查筆錄）等 一切情狀，裁處如主文所示之罰鍰。
四、依社會秩序維護法第46條、第87條第1 款，裁定如主文。五、如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5 日內，以書狀敘 述理由，經本簡易庭向本法院普通庭提起抗告。中 華 民 國 106 年 3 月 3 日
臺東簡易庭 法 官 陳偉達
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」
中 華 民 國 106 年 3 月 3 日
書記官 劉雅文
附錄法條：
社會秩序維護法第87條第1項：
有左列各款行為之一者，處3日以下拘留或新臺幣1萬8千元以下罰鍰：
一、加暴行於人者。