臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第1029號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 張萬義
胡宗源
上列被告因電子遊戲場業管理條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（105年度偵字第25407號、106年度偵字第970號），本院
判決如下：
主 文
張萬義共同犯電子遊戲場業管理條例第二十二條之非法營業罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯電子遊戲場業管理條例第二十二條之非法營業罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號１至5所示之物，均沒收之。
胡宗源共同犯電子遊戲場業管理條例第二十二條之非法營業罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號１所示之物，沒收之。
事實及理由
一、犯罪事實：
(一)張萬義、胡宗源均明知未依電子遊戲場業管理條例之規定領 有電子遊戲場業營業級別證者，不得經營電子遊戲場業，竟 未向主管機關請領電子遊戲場業營業級別證，即基於非法經 營電子遊戲場業之犯意，由張萬義自民國105年8月初某日起 （聲請書誤載為105年8月5日起，應予更正），向具非法經 營電子遊戲場業犯意聯絡之胡宗源承租位在高雄市○○區○ ○街000號之員工宿舍內擺放如附表編號1所示之電子遊戲機 1臺，且插電營業供不特定之人把玩。把玩方式係由顧客先 以10元硬幣1枚，投入機具可換取積分，依機具顯示之選項 押注，若押中，可依比例累積分數，若未押中，則所押分數 歸零，供顧客消遣娛樂，以此方式共同經營電子遊戲場業。 嗣經警於105年9月26日14時30分許，前往上址臨檢時，適有 顧客吳介忠在上址打完機台，而當場查獲，並扣得附表編號 1、4所示之物。
(二)張萬義另竟基於非法經營電子遊戲場業之犯意，於105年10 月初某日起，在高雄市○○區○○○路000號之肉品市場雜 貨店後方，擺設如附表編號2至3所示之電子遊戲機2臺，且 插電營業供不特定人把玩。把玩方式係由顧客先以10元硬幣 1枚，投入機具可換取積分，依機具顯示之選項押注，若押 中，可依比例累積分數，若未押中，則所押分數歸零，供顧 客消遣娛樂，以此方式經營電子遊戲場業。嗣經警於105年
12月20日14時40分許前往上址臨檢時，適有顧客曾耀德、陳 榮福在上址打完機台，而當場查獲，並扣得附表編號2、3、 5所示之物。
二、上揭事實，業據被告張萬義於警詢中、胡宗源於偵查中坦承 不諱，核與證人吳介忠、曾耀德、陳榮福於警詢時之證述均 大致相符，並有高雄市政府警察局林園分局檢查紀錄表、扣 押筆錄、扣押物品目錄表、高雄市政府警察局三民第二分局 鼎山派出所檢查紀錄表、扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押 物品清單各1份、查獲現場暨扣案物品照片共19張、經濟部 106年1月18日經商字第10600001910號函、高雄市政府經濟 發展局105年10月11日高市經發商字第105354455000號函各1 份在卷可稽，足認被告2人上開任意性自白與事實相符，是 本案事證明確，被告2人上開犯行，均堪認定。三、核被告張萬義就犯罪事實(一)、(二)、被告胡宗源就犯罪事 實(一)所為，均係違反電子遊戲場業管理條例第15條，未依 該條例規定辦理電子遊戲場業營業級別證者，不得經營電子 遊戲場業之規定，應依同條例第22條規定論處。被告張萬義 、胡宗源2 人間就犯罪事實(一)所示犯行，有犯意聯絡及行 為分擔，應論以共同正犯。被告張萬義上開2次犯行，起始 之時間有異、擺放機台之位置、數量均不相同，顯屬犯意各 別，且行為互異，應分論併罰。被告張萬義就犯罪事實(一) 、(二)、被告胡宗源就犯罪事實(一)所示各次犯行，分別具 有時間、地點之密接，且係各出於同一之違法經營電子遊戲 場業之犯意，在刑法評價上難以強行分開，應評價為法律上 接續之一行為，而各論以一罪。另被告張萬義前因竊盜案件 ，經本院以104年度簡字第2749號判處有期徒刑4月確定，於 105年2月29日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表附卷可查，是被告張萬義於徒刑執行完畢後，5年以內故 意再犯本案有期徒刑以上之2罪，均為累犯，皆應依刑法第 47條第1項規定加重其刑。聲請意旨漏未論及，應予補充。四、爰以行為人責任為基礎，審酌被告2人違法經營電子遊戲場 業，妨害主管機關對於電子遊戲場業之行政管理，危害社會 秩序，所為實不足取；暨其二人犯罪之動機、手段、智識程 度依序為小學肄業、國中畢業、生活狀況均為勉持、被告張 萬義前科品行十分不佳等一切情狀，分別量處如主文所示之 刑，均諭知易科罰金之折算標準。並就被告張萬義定其應執 行之刑及諭知同上所述易科罰金折算標準。
五、扣案如附表編號1及編號2至3所示之電子遊戲機台（含IC板 ），係被告張萬義、胡宗源犯罪所用之物，且為被告張萬義 所有之情，已如前述，爰依刑法第38條第2項規定及共犯責
任共同原則，均宣告沒收之。而扣案如附表編號4、5所示之 現金，乃自機台內扣得，屬被告張萬義犯罪所得之物，爰依 刑法第38條之1第1項規定，宣告沒收。至扣案如附表編號6 所示之現金乃屬顧客吳介忠所有，非被告張萬義所有，業據 吳介忠於警詢及偵查中陳述明確，爰不併予宣告沒收。六、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項 、第454條第1項，電子遊戲場業管理條例第22條、第15條， 刑法第11條前段、第28條、第47條第1項、第51條第5款、第 41條第1項前段、第38條第2項、第38條之1第1項，逕以簡易 判決處如主文所示之刑。
七、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二 審地方法院合議庭。
中 華 民 國 106 年 6 月 30 日
高雄簡易庭 法 官 朱慧真
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。中 華 民 國 106 年 6 月 30 日
書記官 鄭翠蘭
附錄本案論罪科刑法條：
┌───────────────────────────┐
│附表： │
├──┬──────────────────┬─────┤
│編號│扣押物名稱 │ 數 量 │
├──┼──────────────────┼─────┤
│ 1 │滿貫大亨（含IC板） │ 1 臺 │
├──┼──────────────────┼─────┤
│ 2 │麻將大亨（含IC板） │ 1 臺 │
├──┼──────────────────┼─────┤
│ 3 │麻雀變鳳凰（含IC板） │ 1 臺 │
├──┼──────────────────┼─────┤
│ 4 │現金（新臺幣） │ 1,490 元 │
├──┼──────────────────┼─────┤
│ 5 │現金（新臺幣） │ 1,120 元 │
├──┼──────────────────┼─────┤
│ 6 │現金（新臺幣） │ 20 元 │
└──┴──────────────────┴─────┘
附錄本案所犯法條：
電子遊戲場業管理條例第15條
未依本條例規定領有電子遊戲場業營業級別證者，不得經營電子
遊戲場業。
電子遊戲場業管理條例第22條
違反第15條規定者，處行為人1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣50萬元以上250 萬元以下罰金。