臺灣臺南地方法院民事判決 105年度重再字第3號
再審原告 王保舜（原名：王世展）
訴訟代理人 蔡弘琳律師
蔡進欽律師
蘇正信律師
再審被告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡慶年
訴訟代理人 許智傑
上列當事人間請求再審之訴事件，再審原告對於本院民國97年2
月22日97年度司促字第4077號確定支付命令提起再審之訴，本院
於民國106年2月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按支付命令於民事訴訟法督促程序編依本施行法第12條第6 項公告施行前確定者，債務人仍得依修正前民事訴訟法第52 1條第2項規定提起再審之訴；前項情形，債務人有債權人於 督促程序所提出之證物係偽造或變造之情形，或債務人提出 可受較有利益裁判之證物者，仍得向支付命令管轄法院提起 再審之訴，並以原支付命令之聲請，視為起訴；前項再審之 訴應於民事訴訟法督促程序編依本施行法第12條第6項公告 施行後2年內為之，不受民事訴訟法第500條之限制。民國10 4年7月1日公布施行之民事訴訟法施行法第4條之4第2項至第 4項前段分別定有明文。經查，再審被告前向本院聲請對再 審原告及訴外人臨鎰鋼板有限公司（下稱臨鎰公司）等人核 發支付命令，經本院於97年2月22日核發97年度司促字第407 7號支付命令（下稱系爭支付命令），系爭支付命令於97年3 月4日寄存送達於再審原告住所地之警察機關，於97年3月14 日發生送達效力，再審原告未於法定期間內提出異議，系爭 支付命令已確定等情，經本院依職權調取系爭支付命令卷宗 核閱無誤。再審原告於105年2月3日以再審被告於督促程序 所提出之證物即94年4月11日保證書（下稱系爭保證書）係 偽造為由，提起本件再審之訴，係於民事訴訟法施行法第12 條第6項公告施行後2年內為之，有再審原告民事再審之訴狀 上收文戳可證（見補字卷第5頁），揆諸前揭規定，再審原 告以上開理由提起本件再審之訴，程序上應屬合法。二、再審原告另以系爭保證書約定其就臨鎰公司將來之債務應負 連帶保證責任，依民法第247條之1規定應屬無效為由，提起
本件再審之訴（見補字卷第6頁背面），然上開理由既非債 權人於督促程序所提出之證物係偽造或變造，亦非債務人提 出可受較有利益裁判之證物，揆諸前揭規定，再審原告此部 分再審之訴，程序上自非合法。
貳、實體方面：
一、再審原告主張：
㈠再審被告前於97年2月間以臨鎰公司自95年11月20日至96年8 月23日間，向再審被告借款新臺幣880萬元未清償，而伊曾 於94年4月11日簽立系爭保證書，承諾對臨鎰公司之債務負 連帶保證責任為由，向本院聲請對伊及臨鎰公司等人核發系 爭支付命令確定在案。再審被告於上開督促程序提出之系爭 保證書上伊之簽名、蓋印均為「王世展」，惟伊之姓名早已 於92年5月15日自「王世展」改為「王保舜」，依一般銀行 實務，兩造於辦理對保程序時，應會核對身分證等證明文件 ，不會發生以更名前之姓名簽名、用印之情形，故系爭保證 書上「王世展」之簽名係他人偽簽、印文係他人盜蓋，而屬 無效。
㈡聲明：⒈本院於97年2月22日所核發之系爭支付命令，關於 再審原告部分廢棄。⒉再審被告前項之訴駁回。二、再審被告則以：依本院囑託法務部調查局所做鑑定報告指出 ，系爭保證書上「王世展」之簽名，與再審原告親簽筆跡特 徵相同；其上之「王世展」印文，則與再審原告交付臨鎰公 司保管、使用之印章相同，顯示系爭保證書確為再審原告親 自簽名、用印。又再審原告自承於更名後之94年3月18日， 仍以「王世展」名義在臨鎰公司章程、股東同意書上簽名、 用印，顯見再審原告於更名後，仍以舊名「王世展」對外表 彰其個人身分，是系爭保證書應屬有效，再審原告應依系爭 保證書就臨鎰公司之債務負連帶保證責任等語，資為抗辯。 並聲明：如主文第1項所示。
三、兩造經本院依民事訴訟法第270條之1第1項第3款規定曉諭闡 明後，整理並協議簡化爭點如下：
㈠不爭執事項：
⒈第一商業銀行股份有限公司89年5月31日保證書、約定書及 印鑑卡上「王世展」之簽名為再審原告所親簽；其上「王世 展」之印文，係再審原告交由臨鎰公司保管、使用之印章所 蓋。（重再字卷第16至18頁）
⒉再審原告原名「王世展」，於92年5月15日更名為「王保舜 」。（補字卷第11頁）
⒊臨鎰公司曾向再審被告借款，惟未清償，尚積欠再審被告多 筆債務。再審被告曾持臨鎰公司之借據，及載有「王世展」
簽名、印文之系爭保證書，主張再審原告為臨鎰公司之連帶 保證人，應就臨鎰公司所負債務負連帶清償之責，向本院聲 請對臨鎰公司、再審原告核發系爭支付命令獲准確定。（重 再字卷第135至138頁、補字卷第8至10頁） ⒋經本院囑託法務部調查局就再審原告之簽名、印文為鑑定， 鑑定結果為：系爭保證書上王世展之簽名筆跡與再審原告親 簽之筆跡筆畫特徵相同；系爭保證書上之印文與再審原告交 付臨鎰公司保管、使用之印文相同，與再審原告於臺南市麻 豆戶政事務所92年5月15日姓名變更登記申請書、更改姓名 申請書、臺南市麻豆區農會93年8月23日戶名變更申請書、8 7年6月17日開戶、授信、匯兌申請書（同意書）附加條款、 新營郵局更換事項紀要、郵政存簿儲金儲戶更換印鑑申請書 、華南銀行麻豆分行88年5月17日支票存款往來約定書、開 戶申請書、委託擔當付款約定書所使用之印文不同。（重再 字卷第168至174頁）
㈡爭執事項：
再審原告以系爭保證書係遭他人偽造為由，提起支付命令再 審之訴，是否有據？
四、得心證之理由：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任； 私文書經本人或其代理人簽名、蓋章或按指印者，推定為真 正。民事訴訟法第277條前段、第358條第1項分別定有明文 。又按私人之印章，由自己使用為常態，被人盜用為變態， 主張變態事實之當事人，自應就此印章被盜用之事實負舉證 之責任。被上訴人於事實審已自承系爭借據連帶保證人所蓋 用之印文為其印鑑，係屬真正，則被上訴人自應就其抗辯係 遭他人盜蓋一節，負舉證責任（最高法院86年度台上字第71 7號判決意旨參照）。
㈡再審原告主張系爭保證書中連帶保證人「王世展」之簽名係 他人偽簽、印文係他人盜蓋等語，為再審被告所否認，並以 前詞置辯。經查：
⒈系爭保證書上「王世展」之印文，為再審原告交付臨鎰公司 保管、使用之印章所蓋乙節，為兩造所不爭執（見重再字卷 第191頁背面），揆諸前開說明，再審原告主張系爭保證書 上「王世展」之印文係遭他人盜蓋，自應就此事實負舉證之 責。再審原告固主張其姓名已於92年5月15日自「王世展」 更改為「王保舜」，更名後不會再同意他人代為以「王世展 」之印章蓋印，再審被告於對保時亦不會同意再審原告以「 王世展」之名義簽名、蓋印云云。惟經本院向臺南市政府調 取臨鎰公司登記案卷，再審原告於臨鎰公司94年3月18日章
程、股東同意書上仍以「王世展」之名義簽名、蓋印（見重 再字卷第127至129頁）；再審原告亦於本院準備程序自承： 上開臨鎰公司章程、股東同意書中「王世展」之簽名為其所 親簽，「王世展」之印文則係其交由臨鎰公司保管、使用之 印章所蓋等語（見重再字卷第134頁）。足見再審原告於更 名1年多後仍以「王世展」之名義在文件上簽名，且同意臨 鎰公司以「王世展」之印章在文件上蓋印，並非完全未使用 其舊名對外表彰身分。況且，經本院囑託法務部調查局就系 爭保證書上「王世展」之簽名為鑑定，鑑定結果為：系爭保 證書上王世展之簽名筆跡與再審原告親簽之筆跡筆畫特徵相 同等情，亦為兩造所不爭執，而法務部調查局鑑定書之鑑定 分析表就系爭保證書上「王世展」之簽名，與再審原告在其 他文件上「王世展」之親筆簽名進行細部比對，認定二者結 構佈局、態勢神韻相符、書寫習慣（包括起筆、收筆、連筆 等筆畫細部特徵）相同（見重再字卷第171頁），該鑑定分 析表內容完整詳盡，鑑定結果應屬客觀可採，是系爭保證書 上「王世展」之簽名，應為再審原告所親簽，且其未提出積 極證據證明系爭保證書上「王世展」之印文係他人所盜蓋。 基此，再審原告主張系爭保證書上「王世展」之簽名係他人 偽簽、印文係他人盜蓋云云，洵非有據。
⒉再審原告雖於本院106年2月21日言詞辯論時具狀請求通知訴 外人即再審被告經辦人李苓瑋到庭作證說明對保過程，並請 求再審被告說明對保之標準作業程序（見重再字卷第218頁 ），然再審被告於本院105年11月2日準備程序曾聲請通知李 苓瑋到庭作證，再審原告當庭表示：李苓瑋每日經辦業務繁 多，就十幾年前的事情，記憶可能已不清楚等語（見重再字 卷第134頁正、背面），自難認有通知李苓瑋到庭作證之必 要；且系爭保證書既為再審原告所親簽，其亦未證明系爭保 證書上之印文係他人盜蓋，自無再就對保之過程及標準作業 程序為調查之必要，附此敘明。
五、綜上所述，系爭保證書上「王世展」之簽名為再審原告所親 簽，且其未舉證證明系爭保證書上「王世展」之印文為他人 所盜蓋；再審被告依系爭保證書請求再審原告就臨鎰公司之 債務負連帶保證責任，自無不合。從而，再審原告提起本件 再審之訴，為無理由，應予駁回。至再審原告以系爭保證書 之內容顯失公平，應屬無效為由，提起再審之訴，程序上為 不合法，應併予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所提之證據 ，經本院審酌後，認均不影響本件判決結果，爰不一一論述 併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 106 年 3 月 28 日
民事第四庭 審判長法 官 蘇正賢
法 官 王參和
法 官 張郁昇
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 3 月 28 日
書記官 楊意萱
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網