臺灣臺南地方法院民事判決 105年度訴字第2222號
原 告 王邦華
訴訟代理人 陳佳慧
被 告 苗經樑
上列被告因過失傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權
行為損害賠償，由本院刑事庭以105年度交簡附民字第190號刑事
附帶民事訴訟裁定移送前來，本院於民國106年3月6日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬參仟伍佰柒拾柒元，及自民國一百零五年十二月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之二十一，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣壹拾玖萬參仟伍佰柒拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張：
（一）被告於民國105年4月3日18時35分許，將其所駕駛之車牌 號碼00-0000號自小客車（下稱甲車）停放在臺南市○○ 區○○○路0段000號前之機慢車優先道時，本應知悉汽車 臨時停車或停車，開啟或關閉車門時，應注意行人、其他 車輛，並讓其先行，而依當時天候晴、夜間有照明、路面 乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情 事，竟疏於注意及此，貿然開啟駕駛座車門，致該車門與 同向沿中華西路2段由南往北方向行駛，由訴外人陳皆安 騎乘、後載羅秋玉之車牌號碼000-000號普通重型機車（ 下稱乙車）發生碰撞，適原告騎乘車牌號碼000-0000號普 通重型機車（下稱丙車）同向自後行經該處，因閃避不及 撞擊乙車而人車倒地，受有雙下肢鈍挫傷，疑併接觸性皮 膚炎、右側下肢皮下血腫合併蜂窩組織炎等傷害（下稱系 爭傷害），並造成機車毀損。上開車禍事故經提起刑事告 訴，臺灣臺南地方法院檢察署（下稱臺南地檢署）檢察官 偵查後以被告涉犯過失傷害罪嫌聲請簡易判決，並經本院 以105年度交簡字第4482號判決被告犯過失傷害罪，處有 期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算 1日確定在案（下稱刑事案件）。
（二）本件被告過失侵害原告身體健康之行為及造成財產上之損 失，原告自得依民法第184條第1項前段、第191條之2前段
、第193條第1項、第195條第1項前段、第196條規定，請 求被告給付下列損害項目之金額：
1.醫療費：
原告受傷後至國立成功大學醫學附設醫院（下稱成大醫院 ）、奇美醫療財團法人奇美醫院（下稱奇美醫院）、和家 安診所、呂外科診所及董哲樑骨外科診所就診治療，支出 醫療費合計1萬2,664元。
2.購買輔具及增加日常生活支出之費用：
原告因系爭傷害需購買輔具及其他用品供使用，合計支出 4,779元，
3.看護費用：
原告因本件車禍受有系爭傷害，於105年4月16日住院至同 年5月2日出院，共住院17天，以每日照護支出2,000元計 算，合計支出3萬4,000元【計算式：每日2,000元/日×17 日＝3萬4,000元】。
4.無法工作之損失：
原告因系爭傷害有6個月期間無法正常工作，原告於車禍 事故發生前6個月薪資平均為4萬6,507元，故請求被告給 付因無法工作減少之工作收入合計27萬9,042元【計算式 ：4萬6,507元/月×6月＝27萬9,042元】。 5.機車維修費：
原告所騎乘之丙車因本件車禍受有損壞，經估價修理費為 1萬元，因該機車經估價於車禍發生時之殘值亦約為1萬元 ，原告認已無修理之實益，因此向主管監理機關申請辦理 報廢，故請求被告賠付1萬元之維修費。
6.精神慰撫金：
原告受有系爭傷害，須定期續為治療以防病變，所受痛苦 至鉅，爰依法請求被告賠償精神慰撫金80萬元。 7.綜上所述，原告上開請求之金額合計為114萬485元【計算 式：1萬2,664元（醫療費）＋4,779元（輔具及增加日常 生活支出之費用）＋3萬4,000元（看護費用）＋27萬9,04 2元（無法工作之損失）＋1萬元（機車維修費）＋80萬元 （精神慰撫金）＝114萬485元】，扣除兆豐產物保險股份 有限公司（下稱兆豐產險公司）於105年10月28日先行給 付之4萬22元理賠金，故請求被告給付110萬463元【計算 式：114萬485元－4萬22元＝110萬463元】。（三）並聲明：
1.被告應給付原告110萬463元，及自刑事附帶民事起訴狀繕 本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。 2.願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：
（一）對於本件車禍發生事實沒有意見，同意給付原告醫療費1 萬2,664元、購買輔具等增加日常生活支出4,779元，及請 求看護費3萬4,000元、丙車維修費1萬元合計6萬1,443元 ，惟工作損失及精神慰撫金部分不合理，目前亦無能力賠 償等語資為抗辯。
（二）並聲明：
1.原告之訴及假執行之聲請均駁回。
2.如受不利之判決，願提供擔保請准宣告免為假執行。三、兩造不爭執事項：
（一）被告於105年4月3日18時35分許，將其所駕駛之甲車停放 在臺南市○○區○○○路0段000號前之機慢車優先道時， 本應注意汽車臨時停車或停車，開啟或關閉車門時，應注 意行人、其他車輛，並讓其先行，而依當時天候晴、夜間 有照明、路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，並無 不能注意之情事，竟疏於注意及此，貿然開啟駕駛座車門 ，致該車門與同向沿中華西路2段由南往北方向行駛，由 訴外人陳皆安所騎乘、後載羅秋玉之乙車發生碰撞，適原 告騎乘丙車同向自後行經該處，閃避不及撞擊乙車而人車 倒地，並受有系爭傷害。
（二）原告於上開車禍事故後提起刑事告訴，臺南地檢署檢察官 偵查後以被告涉犯過失傷害罪嫌聲請簡易判決，並經本院 以105年度交簡字第4482號判決被告犯過失傷害罪，處有 期徒刑2月，如易科罰金，以1,000元折算1日確定在案。（三）原告因系爭車禍事故支出醫療費1萬2,664元、購買輔具等 增加日常生活支出4,779元，及請求看護費3萬4,000元、 丙車維修費1萬元等合計6萬1,443元，被告同意給付。（四）原告於車禍發生後已領取兆豐產險公司理陪之保險金4萬 22元。
（五）原告於醫療財團法人臺灣血液基金會臺南捐血中心採血課 擔任駕駛員工作，系爭車禍發生後因傷請假，期間自105 年4月4日起至同年5月28日。目前每月薪資依上開捐血中 心提出之薪資資料為3萬9,358元。
四、本院得心證之理由：
（一）被告於105年4月3日18時35分許，將其所駕駛之甲車停放 在臺南市○○區○○○路0段000號前之機慢車優先道時， 本應知悉汽車臨時停車或停車，開啟或關閉車門時，應注 意行人、其他車輛，並讓其先行，而依當時天候晴、夜間 有照明、路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，並無 不能注意之情事，竟疏於注意及此，貿然開啟駕駛座車門
，致該車門與同向沿中華西路2段由南往北方向行駛，由 訴外人陳皆安所騎乘、後載羅秋玉之乙車發生碰撞，適原 告騎乘丙車同向行經該處，見狀閃避不及自後撞擊乙車而 人車倒地，並受有系爭傷害（即雙下肢鈍挫傷，疑併接觸 性皮膚炎、右側下肢皮下血腫合併蜂窩組織炎）等情，有 原告提出之診斷證明書及受傷照片在卷可稽（本院105年 度交簡附民字第190號卷第9、10、13至15頁），並經本院 調取刑事案件核閱卷附道路交通事故談話紀錄表、調查筆 錄、道路交通事故現場圖、調查報告表（一）、（二）及 現場照片屬實（參刑事案件警卷第3至8頁、第11至16頁、 第20至40頁），而原告於上開車禍事故發生後提起刑事告 訴，經臺南地檢署檢察官偵查以被告涉犯過失傷害罪嫌聲 請簡易判決，並經本院以105年度交簡字第4482號判決被 告犯過失傷害罪，處有期徒刑2月，如易科罰金，以1,000 元折算1日確定在案乙節，亦有上開聲請簡易判決處刑書 及刑事判決附卷可查（本院卷第8至11頁），被告復不爭 執上情（本院卷第49頁反面）。是被告於上開時間、地點 將其所駕駛之甲車停放在機慢車優先道時，未注意同向陳 皆安所騎乘、後載羅秋玉之乙車，即逕自開啟駕駛座車門 碰撞乙車，適原告騎乘丙車自後行經該處，見狀閃避不及 而撞擊乙車受有系爭傷害之事實，堪可認定。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用 中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法 侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞 動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法 侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操 ，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財 產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1 項前段、第191條之2前段、第193條第1項及第195條第1項 前段分別定有明文。本件原告因被告之過失駕駛行為而受 有系爭傷害之事實，業如前述，且被告之駕駛過失行為與 原告受有傷害間具有相當因果關係，亦屬至明，是原告依 上開規定請求被告負侵權行為損害賠償責任，自屬有據。 茲就原告請求之金額是否適當及必要，逐項審酌如下： 1.醫療費部分：
原告主張因系爭傷害至成大醫院、奇美醫院、呂外科診所 及董哲樑骨外科診所治療，支出醫療費合計1萬2,664元等 情，業據其提出醫療費用收據影本（上開交簡附民卷第11 、12、16至29、31、32、34至36頁）為證，經核應屬必要
之支出，被告亦不爭執而同意給付，是原告請求被告給付 醫療費1萬2,664元，核屬有據，應予准許。 2.輔助器材及增加生活上支出費用部分：
原告因系爭傷害而購買輔具等合計支出4,779元乙節，有 卷附電子發票證明書及交易明細影本（上開交簡附民卷第 37至39頁）可佐，被告亦不爭執而同意給付，故原告請求 被告給付上開費用，亦應允准。
3.看護費用：
原告於105年4月16日因發生車禍至奇美醫院就醫，於105 年5月2日出院，住院期間17天需專人看護乙節，有奇美醫 院出具之診斷證明書附卷可佐（上開交簡附民卷第14頁） ，被告亦不爭執而同意給付看護費（本院卷第70頁），是 原告主張住院期間即自105年4月16日起至105年5月2日止 ，需由他人看護，以每日2,000元計算請求被告給付合計3 萬4,000元之看護費，應屬有據。
4.無法工作之損失：
原告固主張因車禍受傷休養6個月無法工作，薪資為每月4 萬6,507元，請求被告給付無法工作損失合計27萬9,042元 ，並提出在職證明、存簿交易明細影本為證（上開交簡附 民卷第40至42頁）。惟經本院函詢醫療財團法人臺灣血液 基金會臺南捐血中心有關原告因系爭車禍受傷請假之期間 及薪資後，上開捐血中心函覆謂：王邦華任職擔任駕駛員 工作，105年4月3日車禍後因傷請假，期間為4月4日至5月 28日，105年5月29日開始回復正常作業，未改派其他工作 等情，此有上開捐血中心106年2月6日（106）南行館字第 80號函及檢附之薪資發放明細表（本院卷第63、64頁）在 卷可參，亦為原告所不爭執，且原告於105年4月7日因系 爭傷害至成大醫院門診後，宜休養1週；另於105年4月16 日住院進行筋膜切開手術及清創手術，同年月27日進行分 層皮膚植皮手術（60平方公分），於5月2日出院，住院共 17日等情，復有成大醫院、奇美醫院出具之診斷證明書2 紙（上開交附民卷第10、14頁）在卷可稽，尚無其他證據 證明原告應休養6個月而無法工作，由此可見原告於系爭 車禍發生後休養期間係自105年4月4日起至105年5月28日 止，並於同年5月29日開始正常工作後，復原狀況應已達 一定良好程度，始能至捐血中心執行原本職務，而原告亦 未提出任何證據資料證明其於105年5月29日上班後，仍有 無法工作之情形。據此，原告因系爭車禍而無法工作期間 ，即應認定自105年4月4日起至5月28日止，共計1月又25 日為適當。另原告雖主張其薪資為4萬6,507元，並提出車
禍前6個月之薪資轉入帳戶資料為證，然查，原告原於捐 血中心擔任部分工時之駕駛工作，於105年3月起始擔任正 職，105年3月1日起投保薪資級距為3萬300元，其後調薪 投保薪資至4萬2,000元乙節，此觀勞保投保紀錄資料至明 ，核與捐血中心上開提出之原告薪資獎金發放明細條所示 之薪資3萬9,358元較為相符，足徵原告上開休養期間之薪 資應以該金額計算為妥適。從而，原告因系爭車禍受傷需 休養之期間為1個月又25日，以薪資3萬9,358元計算，合 計收入減少之損失為7萬2,156元【計算式：3萬9,358元/ 月×（1月＋25日/30日）＝7萬2,156元，元以下4捨5入】 ，應予准許，逾此範圍之請求，則屬無據。
5.機車修理費部分：
原告所騎乘之丙車為因系爭車禍毀損，維修費為1萬元乙 節，此為被告所不爭執並同意給付，是原告此部分金額之 請求，應予允准。
6.精神慰撫金部分：
按被害人因身體、健康受侵害，致受有非財產上之損害者 ，雖亦得請求賠償，惟酌定精神慰撫金之多寡時，應斟酌 被害人及加害人雙方之身份、資力、經濟狀況、加害程度 、被害人所受痛苦及其他各種情形，以核定相當之數額。 本件原告因系爭車禍致其身體受有系爭傷害，並因此住院 17天及出院後仍需休養等情，業如前揭，可見所受之傷害 已造成其生活起居不便，精神、身體、健康及生活品質均 受有一定程度之痛苦及影響，故原告依民法第195條第1項 前段規定請求被告賠償非財產上之損害，自屬有據。經查 ，原告為大專畢業，目前在捐血中心工作，偶爾兼差仲介 賣房，每月收入約4至5萬元，扶養2個小孩，1個7歲、1個 10歲，目前租屋，沒有負債，名下有汽車2輛；另被告為 高職畢業，目前打零工，每月收入不一，約2萬元，離婚 ，2個小孩均已成年，無負債，名下無財產等情，業經原 、被告自承在卷（本院卷第50頁反面、第51頁），並有本 院依職權調閱兩造之稅務電子閘門財產所得調件明細表（ 本院卷第24、29頁）在卷可憑。據此，本院審酌兩造之身 分、教育程度、經濟能力、社會地位及原告因系爭傷害所 受之痛苦等一切情狀，認原告請求被告給付精神慰撫金， 應以10萬元為適當。
7.綜上，原告得請求被告賠償之金額合計為23萬3,599元【 計算式：醫療費用1萬2,664元＋輔助器材費4,779元＋看 護費3萬4,000元＋無法工作之損失7萬2,156元＋機車維修 費1萬元＋精神慰撫金10萬元＝23萬3,599元】。
（三）再按保險人依強制汽車責任保險法規定給付之保險金，視 為加害人或被保險人損害賠償金額之一部分。加害人或被 保險人受賠償請求時，得扣除之，強制汽車責任保險法第 32條有明文規定。從而，保險人所給付受益人之保險金， 可視為被保險人或加害人所負損害賠償金額之一部分，受 害人倘已自保險金獲得滿足，自不得又對被保險人或加害 人再事請求（最高法院90年度台上字第825號判決意旨參 照）。查原告因本件車禍事故，已依強制汽車責任保險法 之規定向強制汽車責任保險之保險人請求給付，受領強制 汽車責任保險金合計4萬22元，此有兆豐產物公司個人保 險理賠服務部106年1月18日兆產個理部字第1065500022號 函文在卷可佐（本院卷第34頁），揆諸前揭規定，上開保 險給付自應視為被保險人即被告損害賠償金額之一部分， 並於被告受賠償請求時，得予扣除之，故扣除上開理賠金 後，被告應給付原告之金額為19萬3,577元【計算式：2 3 萬3,599元－4萬22元＝19萬3,577元】，逾上開範圍之請 求，則屬無據。
（四）復按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時， 經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經 債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或 為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務 ，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之 遲延利息。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律 可據者，週年利率為百分之5。民法第229條第2項、第233 條第1項前段及第203條定有明文。本件原告對於被告之侵 權行為損害賠償請求權，係屬給付未有確定期限之金錢債 權，是原告依上開規定併予請求被告給付自刑事附帶民事 起訴狀繕本送達之翌日即105年12月23日起（105年12月12 日寄存送達，經10日即於105年12月22日發生送達效力， 送達證書參上開交簡附民卷第51頁）至清償日止，按週年 利率百分之5計算之利息，亦屬有據，應予准許。五、綜上所述，原告因被告上開過失行為受有系爭傷害及財產上 損失，依侵權行為法律關係，請求被告給付19萬3,577元及 自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日即105年12月23日起 至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由， 應予准許。逾上開範圍之請求，則屬無據，應予駁回。六、末按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院 酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自 負擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第79條定有明文。本件 原告之請求為一部有理由、一部無理由，是依上開判決結果
，爰酌定原告、被告各自負擔訴訟費用之比例如主文第3項 所示。
七、本件原告勝訴部分所命給付之金額未逾50萬元，依民事訴訟 法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行，此部分 雖經原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，惟其聲請僅促請 法院職權發動，本院自毋庸就其聲請為准駁之裁判。另被告 就原告勝訴部分聲請願供擔保免為假執行，合於法律規定， 爰酌定相當之擔保金額宣告之。至原告敗訴部分，因假執行 之聲請已失所附麗，自應駁回。
八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民 事訴訟法第79條、第389條第1項第5款、第392條第2項，判 決如主文。
中 華 民 國 106 年 3 月 20 日
民事第二庭 法 官 林勳煜
上開判決正本核與原本相符。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。
中 華 民 國 106 年 3 月 21 日
書記官 吳佩芬