更生事件
臺灣臺南地方法院(民事),司執消債更字,105年度,199號
TNDV,105,司執消債更,199,20170322

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　105年度司執消債更字第199號
債　務　人　顏明信
債　權　人　國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人　陳祖培
代　理　人　王行正
債　權　人　滙誠第一資產管理股份有限公司
法定代理人　鄧翼正
債　權　人　臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人　李增昌
代　理　人　羅苙家
債　權　人　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　童兆勤
債　權　人　玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人　曾國烈
代　理　人　陳飛宏
債　權　人　元大國際資產管理股份有限公司
法定代理人　陳修偉
上列當事人間消費者債務清理條例更生事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可。債務人在未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度應受如附件二所示標準之限制。
理 由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入 及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以 裁定認可更生方案。法院為認可之裁定時，因更生方案履行 之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活 程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例（下簡稱消債 條例）第64條第1項前段、第62條第2項分別定有明文。二、查本件債務人聲請更生，前經本院以105年度消債更字第244 號民事裁定開始更生程序在案，有上開裁定卷可參，債務人 所提如附件一所示之更生方案條件為：自認可更生方案裁定 確定之日次月起以每1個月為1期，為期6年共72期，每期清 償新臺幣（下同）9,251元(每期均含分期清償之保單解約金 3,428元)，清償總額合計為666,072元，本院審酌下述情事 認為其更生方案之條件已盡力清償：
㈠查債務人現任職於貿聯工業有限公司，採月薪制，每日工時 8小時，公司有發放全勤津貼，因應一例一休施行，將不給 予員工加班，且公司並未發放年終、三節獎金，債務人每月 實領收入約20,285元(已包含本薪19,000元、全勤獎金1,000



元及工作津貼1,000元，並扣除勞健保費用715元)，有貿聯 工業有限公司106年1月9日函、債務人105年12月8日民事陳 報狀及所附在職證明書等在卷可參，是債務人確有固定收入 ，具備履行更生方案之可能性。
㈡次查，債務人之父顏嘉男(現年約73歲)已逾法定強制退休年 齡，名下並無任何財產，除按月受領國民年金老年年金給付 99元及中低收入老人生活津貼3,731元(自106年1月起經核定 之數額)外，再無其他收入，是其就生活費用不足部分，確 有受債務人扶養之必要。而審酌顏嘉男共育有四名子女(債 務人長姐顏婕熙、二姐顏雅莉、債務人及債務人之妹顏子聆 )，四人經濟與收入能力相當，是債務人主張就父親生活費 用不足部分與其他兄弟姐妹平均分擔，每月支出扶養費用87 6元等，應屬合理，此亦有債務人及其父親、姐妹戶役政電 子閘門查詢結果、稅務電子閘門財產所得調件明細表、勞動 部勞工保險局106年2月6日函、臺南市政府社會局106年2月3 日函、債務人105年9月23日陳報狀及所附更生方案等在卷足 憑。
㈢觀諸債務人每月收入扣除清償金額後，所酌留自身開支與扶 養費約14,462元，雖超逾行政院衛生福利部公告之106年度 臺灣省每人每月最低生活費之標準與財政部公告之受扶養人 扶養免稅額之數額合計12,324元【11,448+( 7,334-99-3,73 1)÷4=12,324】。然考量債務人名下並無不動產，原與父親 及妹妹共同賃屋使用，每月租金12,000元，債務人負擔其中 半數，餘由妹妹承擔，有其提出租賃契約及租金繳納證明正 本等附卷可按，嗣因妹妹將搬離，債務人擬另覓適當地點租 用，同時將每月租金撙節至5,000元範疇等，亦有債務人106 年1月19日所提民事陳報狀附卷可參，審酌債務人所支出租 金數額與台南市一般租屋市場行情相當，並無逾情之處，堪 認債務人酌留之費用僅足維持其與受扶養親屬最基本之生活 程度，無奢侈浪費之虞。參以債務人另同意將其名下三商美 邦人壽保險股份有限公司之保單解約金246,816列入更生方 案各期平均清償(原保單解約金應係246,815元，然為核計便 利，債務人乃同意提列246,816元，亦即各期分期清償金額 為3,428元)，亦有三商美邦人壽保險股份有限公司105年12 月6日函、債務人106年2月2日民事陳報狀及所附更生方案、 財產及收入狀況報告書等可資為證，益堪肯認債務人對更生 方案之條件已盡力清償。
㈣末查，債務人名下除三商美邦人壽保險股份有限公司之保單 外，再無其他財產，有債務人103年至104年度稅務電子閘門 財產所得調件明細表等件在卷足考。是本院裁定開始更生時



，債權人依清算程序所得受償之數額為246,815元(即保單解 約金)。而查債務人於聲請更生前2年間之可處分所得約為52 8,000元(計算期間：103年10月起至105年9月止；計算基準 ：債務人自陳於103年10月起至105年9月止各月收入金額為 22,000元；計算式：22,000×24=528,000)，有債務人105年 10月7日更生聲請狀附於本院105年度消債更字第244號卷宗 足稽，期間債務人自己與受扶養親屬之必要生活費用約292, 257元【依行政院衛生福利部公告之103、104及105年度台南 市每人每月最低生活費之標準與受扶養人扶養免稅額計算： 〈10,869元+( 7,083-99)÷4〉×15+〈11,448×9〉=292,25 7(概債務人之父於105年1月起至9月止，除受領老年年金給 付99元外，另受領中低老人生活津貼7,463元，故此階段無 受扶養必要，併此說明)】，扣除後所得之數額為235,743元 （528,000元-292,257=235,743）。按本件債權人更生方案 6年間之受償總額666,072元，顯逾法院裁定開始更生程序時 ，依清算程序所得受償之數額，及債務人聲請更生前2年間 ，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者之必要生活費用 數額，至為灼然。
三、再觀，除債權人滙誠第一資產管理股份有限公司、元大國際 資產管理股份有限公司逾期未表示意見外，其餘債權人均陳 報不同意債務人所提更生方案條件，反對意見略以：債務人 於聲請更生時自陳為臨時工，每月收入達22,000元，何以驟 降至20,285元，有無低報收入之嫌疑，其於履行期間內有無 增加收入之可能，應予查明；債務人應可撙節個人支出至最 低基本生活費用11,448元，且關於房租支出、扶養費等主張 是否必要屬實，亦應查明；債務人正值壯年，尚有相當勞動 年限，非無全部清償債務之可能，然其所提更生方案清償成 數僅11.05%，更生條件難謂對債權人公允等語。惟查： ㈠據貿聯工業有限公司表示：債務人係於105年12月5日到職， 採月薪制，每日工時8小時，公司有發放全勤及工作津貼， 此外再無其他年終、年節及三節等額外獎金，亦未給予員工 加班機會，每月實領收入約20,285元(含本薪、全勤獎金及 工作津貼，並已扣除勞健保費用715元)等，有貿聯工業有限 公司106年1月9日函、債務人105年12月8日民事陳報狀等件 可資為證，足認債務人所陳報收入核與真實相符。部分債權 人固質疑債務人收入較諸更生裁定認定為低，並指摘債務人 消極怠於工作云云，然揆諸債務人過往係擔任臨時清潔工， 並無長期且定額之收入，亦未投保勞保，勞動條件顯較諸受 雇於固定雇主之勞工為差，而審酌債務人目前任職單位給薪 條件、勞動時數並未劣於一般勞動人口，債務人並維持實領



收入約20,285元之水準，已充分展現更生誠意，債權人尚不 得以其現今收入低於聲請更生時所陳報之月收入金額等情， 即臆測債務人低報收入，並謂債務人有提高收入可能，並強 令其以較高收入金額提列更生方案，此舉否則無異加劇債務 人經濟困境，與消債條例立法精神有所違背。
㈡又行政院衛生福利部公告之最低生活費用乃衡量得否申請低 收入戶補助之資格，前開標準係作為審酌債務人所列計之必 要生活費用是否適當之參考標準，非僵化須以該標準為限， 仍應個案考量債務人實際生活所需，始能確保更生方案之履 行。經查，本件債務人名下並無不動產，原與父親及妹妹同 住，每月租金12,000元，債務人負擔其中半數等，業據其提 出租賃契約書及租金繳納證明文件正本為憑，已如上述，然 因妹妹將遷離租屋處，債務人擬另覓租金較便宜處所租用， 調整租金支出至每月5,000元等，堪認其已盡力撙節開支， 且所列租金數額並未超逾台南市一般租屋市場行情標準，應 認合理，另觀其所列其他開支如膳食費用5,000元、交通費 375元、水電瓦斯費用1,200元及雜費、電話費等，亦無逾情 之處，足認其支出均屬合理必要。再觀諸債務人父親已逾法 定強制退休年齡，名下並無任何財產，除國民年金老年年金 給付及中低收入老人生活津貼外，再無其他收入，其就生活 費用不足部分，確有受債務人扶養之必要，而本件債務人支 出扶養費用數額亦與其他法定扶養義務人相當，應認其扶養 支出數額合於情理。綜上，自難期待債務人再刪減個人或扶 養開支以提高清償金額。債權人未考量債務人及其受扶養親 屬之基本生活所需，希冀債務人提出顯無履行可能之清償方 案，將導致其無法維持最基本人性尊嚴，肇致更生方案履行 困難，無異剝奪消費者重建經濟生活之機會，更損害債權人 之受償權益，顯然有悖消費者債務清理條例謀求債務人經濟 生活之更生與保障債權人公平受償之立法意旨。 ㈢末查，修正前消債條例第64條第1項規定更生方案是否公允 ，除須考量債務人已否盡力清償外，並及其負債之原因、過 往之消費有無不當之情形，實務上法院常因債務人有不當負 債或消費之情形，而無從依該項規定逕行認可更生方案。為 使此等債務人仍有更生復甦之機會，明定如債務人所提更生 方案之條件依其收入及財產狀況，已盡力清償者，例如債務 人之財產有清算價值者，加計其可處分所得總額；無清算價 值者，以其可處分所得總額，扣除其自己及依法應受扶養者 所必要之生活費用後之餘額，均已用於清償之情形，法院即 應以裁定認可更生方案（消債條例第64條修正說明參照）。 查本件債權人固以債務人尚有相當勞動年限、本件更生方案



清償成數僅百分之11.05，清償比例偏低，嚴重損及債權人 利益等情為由，指摘債務人應有提高清償金額空間，同時主 張其未盡力清償。然本件債務人收入扣除其自身及受扶養親 屬必要生活費用後之餘額，連同名下保單解約金全數均用以 履行更生方案，當認已盡力清償，依法應認可更生方案。且 在不影響債權人受償總金額之前提下，本院認債務人將保單 解約金之等值金額分72期平均清償，尚稱妥適，債權人要求 債務人於更生方案第1期即清償完畢，否則即有累積資產之 惡意心態等語，立論顯有不足，無足可採。
四、綜上，債務人所提之更生方案，其條件已盡力清償，復無消 債條例第63條、第64條第2項所規定不應認可之消極事由存 在，故應予認可。並依上開規定，就債務人在未依更生條件 全部履行完畢前之生活程度，為相當之限制，爰裁定如主文 。
中 華 民 國 106 年 3 月 22 日
民事執行處司法事務官
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定配表所示，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 106 年 3 月 23 日
書記官 駱映庭
附件一：更生方案
┌────────────────────────────────────┐
│一、更生方案內容 │
├────────────────────────────────────┤
│1、清償期數、清償金額及清償日期： │
│(1)自認可更生方案裁定確定之日次月起，以每1個月為1期，為期6年（72期），每│
│ 期清償新臺幣9,251元(每期均含分期清償之保單解約金3,428元)。 │
│(2)自認可更生方案裁定確定之日次月起，於每月15日前，將每期應繳金額以臨櫃 │
│ 繳款、匯款方式或自動櫃員機（ATM）轉帳或債權人指定還款方式，分別匯入各│
│ 債權人指定匯款帳號內，匯費或手續費由債務人負擔。 │
│(3)各債權人分配金額如二之分配表所示。 │
│2、無擔保及無優先權債務總額：新臺幣6,028,194元。 │
│3、清償總額：新臺幣666,072元。 │
│4、清償成數：11.05% │
│5、債務人同意倘任一期款項未依約履行，視為喪失期限利益，縱其他期數未屆清 │
│ 償期，仍視為全部到期。 │
├────────────────────────────────────┤
│二、無擔保及無優先權債權人之受清償額分配表：（單位：新臺幣/元） │
├──┬──────┬─────┬────┬────────┬──────┤




│編號│ 債 權 人 │ 債權金額 │債權比例│每期可分配之金額│ 6年總清償額│
├──┼──────┼─────┼────┼────────┼──────┤
│ 一 │國泰世華商業│ 73,201 │ 1.21% │ 112 │ 8,064 │
│ │銀行股份有限│ │ │ │ │
│ │公司 │ │ │ │ │
├──┼──────┼─────┼────┼────────┼──────┤
│ 二 │滙誠第一資產│ 53,683 │ 0.89% │ 82 │ 5,904 │
│ │管理股份有限│ │ │ │ │
│ │公司 │ │ │ │ │
├──┼──────┼─────┼────┼────────┼──────┤
│ 三 │臺灣新光商業│ 347,536 │ 5.77% │ 534 │ 38,448 │
│ │銀行股份有限│ │ │ │ │
│ │公司 │ │ │ │ │
├──┼──────┼─────┼────┼────────┼──────┤
│ 四 │中國信託商業│4,847,264 │ 80.41% │ 7,439 │ 535,608 │
│ │銀行股份有限│ │ │ │ │
│ │公司 │ │ │ │ │
├──┼──────┼─────┼────┼────────┼──────┤
│ 五 │玉山商業銀行│ 570,296 │ 9.46% │ 875 │ 63,000 │
│ │股份有限公司│ │ │ │ │
├──┼──────┼─────┼────┼────────┼──────┤
│ 六 │元大國際資產│ 136,214 │ 2.26% │ 209 │ 15,048 │
│ │管理股份有限│ │ │ │ │
│ │公司 │ │ │ │ │
├──┴──────┼─────┼────┼────────┼──────┤
│ 合 計 │6,028,194 │ 100﹪ │ 9,251 │ 666,072 │
└─────────┴─────┴────┴────────┴──────┘
附件二：債務人之生活限制
┌────────────────────────────────────┐
│債務人未依更生條件完全履行完畢前，應受下列之生活限制： │
├────────────────────────────────────┤
│一、不得從事奢靡之消費活動。 │
├────────────────────────────────────┤
│二、不得購買精品服裝、飾品。 │
├────────────────────────────────────┤
│三、不得購置不動產。 │
├────────────────────────────────────┤
│四、不得購買機動車輛。 │
├────────────────────────────────────┤
│五、不得搭乘高鐵及航空器。 │




├────────────────────────────────────┤
│六、不得出入特種營業場所。 │
├────────────────────────────────────┤
│七、不得投資金融商品（例如股票、基金等）。 │
├────────────────────────────────────┤
│八、不得從事逾越通常生活程度之贈與。 │
├────────────────────────────────────┤
│九、不得從事美容醫療之消費行為。 │
├────────────────────────────────────┤
│十、不得從事國外遊學或出國旅遊等消費行為。 │
├────────────────────────────────────┤
│十一、每月應遵守支出限制。 │
├────────────────────────────────────┤
│十二、不得參與賭博。 │
├────────────────────────────────────┤
│十三、其他經本院限制之行為。 │
└────────────────────────────────────┘