臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第828號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 王俊傑
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（106年度毒偵字第462號），本院判決如下：
主 文
王俊傑施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑 書之記載。並補充如下：被告雖以身旁友人黃博強施用甲基 安非他命，其不慎吸到黃博強排放之二手煙霧云云置辯，惟 於吸食毒品者之旁，同時吸入該吸食者燃燒藥物所排出之氣 體（即俗稱二手煙），能否在尿液中被檢出煙毒或（甲基） 安非他命反應，文獻上尚無此類研究報告，然依常理判斷， 若非共處於密閉狹小之空間，並長期間與吸毒者直接相向且 【存心大量】吸入該氣體，以二手煙中可能存在之低劑量煙 毒或（甲基）安非他命，應不致於尿液中檢驗出煙毒或（甲 基）安非他命反應；且依常理判斷，一般吸入二手煙之影響 程度，與所處空間之大小、密閉性、吸入之濃度多寡及吸入 時間長短等因素有關，又縱然吸食二手煙之尿液可檢出毒品 反應，其濃度亦應遠低於該同處一室之毒品施用者等情，有 法務部調查局第六處82年8 月6 日（82）發技一字第4153號 函及行政院衛生署管制藥品管理局92年7 月23日管檢字第09 20005609號函、93年4 月13日管檢字第0930003300號函、93 年7 月30日管檢字第0930007004號函各1 件附卷可按（見本 院卷第13-22 頁）。是苟被告不「故意大量吸入」在場其他 人所吸食燃燒之甲基安非他命氣體，應不致於其尿液代謝出 安非他命、甲基安非他命反應，則被告既然在知情其身旁友 人正在吸安之情形下，仍未加躲避而在旁刻意【大量吸入】 甲基安非他命，其主觀上即有施用甲基安非他命之犯意，是 縱被告上開所辯屬實，亦無礙其有施用第二級毒品犯行之認 定。復觀之被告尿液檢體之檢驗結果，安非他命及甲基安非 他命之濃度值各高達「6300ng/ml 」、「44440ng/ml」（見 警卷第6 頁），比檢測項目判定依據之標準值「500 ng/ml 」高出甚多，有上開尿液檢驗報告可佐，此顯非【在旁不小 心】吸入二手煙才導致之現象，衡情倘非刻意施用，吸入毒 品之量大多甚低，其尿液檢體經鑑驗結果，即使有毒品代謝 物殘留反應，亦多呈現未達標準值或驗出極低濃度之情形， 是被告顯非因誤吸二手煙霧導致其尿液呈高濃度值之安非他
命、甲基安非他命陽性反應，其上開所辯，無非卸責之詞， 不足採信。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第 二級毒品罪。其施用第二級毒品甲基安非他命前持有甲基安 非他命之低度行為，為施用甲基安非他命之高度行為所吸收 ，不另論罪。查被告有如附件犯罪事實欄所載之前案科刑及 執行紀錄，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其於 民國104 年10月19日受有期徒刑之執行完畢，五年以內故意 再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項 之規定加重其刑。爰審酌甲基安非他命戕害身心，而被告前 因施用毒品經送觀察勒戒及判處刑罰後，猶不思戒絕革除惡 習，再為本件犯罪，顯未因此記取教訓，戒毒意志不堅，惟 其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生 命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，兼衡被告 最近一次施用毒品被判處之刑度（有期徒刑3 月）、高職肄 業之智識程度、已婚（見本院卷第7 頁個人戶籍資料查詢結 果）、於警詢自陳職業工、家庭經濟狀況勉持之生活狀況、 犯罪後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第 47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文 。
四、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起10日內，向本院提 出上訴。
中 華 民 國 106 年 3 月 28 日
刑事第三庭 法 官 林欣玲
以上正本證明與原本無異。
書記官 鄭梅君
中 華 民 國 106 年 3 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。