臺灣臺南地方法院刑事判決 106年度交訴字第21號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 劉啟勝
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（106年度調偵
字第51號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由
受命法官獨任以簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
劉啟勝犯過失致人於死罪，處有期徒刑柒月；又犯肇事致人死亡逃逸罪，處有期徒刑壹年貳月。應執行有期徒刑壹年陸月。緩刑肆年。
犯罪事實
一、劉啟勝於民國105年6月24日19時39許，駕駛車牌號碼00-000 0號自用小客車，沿臺南市官田區東庄里171線公路由東往西 方向行駛，行經該公路23.2公里處與北向未命名道路之路口 時，原應注意汽車行駛至交岔路口，設有劃分島劃分快慢車 道之道路，在快車道行駛之車輛不得右轉彎，且轉彎車應讓 直行車先行，而依當時情形天候晴、夜間光線有照明、道路 乾燥、無障礙物，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此， 貿然右轉北向未命名道路時，適林信良騎乘車牌號碼000-00 00號普通重型機車沿該公路同向駛來，見狀閃避不及因而發 生碰撞，致林信良受有腹部撞挫傷（後腹腔出血）之傷害。 詎劉啟勝肇事後停車察看，見林信良受傷，基於肇事逃逸之 犯意，未停留現場照護被害人或報警處理，便逕行駕駛上開 車輛逃逸。嗣林信良經送醫後因出血性休克而不治死亡。二、案經林信良之父林正義告訴及臺灣臺南地方法院檢察署檢察 官據報相驗後自動檢舉偵查後起訴。
理 由
一、被告劉啟勝所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序 進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程 序之意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭依刑 事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定由受命法官獨任以 簡式審判程序進行本案之審理。
二、上揭犯罪事實，業據被告坦承不諱，核與告訴人林正義於警 詢時之陳述情節相符，復有道路交通事故現場圖、道路交通 事故調查報告表（一）、（二）、相驗筆錄、相驗屍體證明 書、檢驗報告書、臺南市車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見 書各1份、相驗照片14張、現場照片76張等件在卷可稽，足 認被告自白與事實相符，堪以採信。是本案被告事證明確， 應依法論罪科刑。
三、論罪科刑：
（一）按刑法第185條之4之駕駛動力交通工具肇事逃逸罪，其立 法目的，乃為維護交通安全，加強救護，減少被害人之死 傷，促使駕駛人於肇事後，能使被害人即時救護，足見立 法者認為駕駛人駕車肇事後，倘能將被害人即時救護，或 留在現場處理，避免後車再次撞擊傷者，均可減輕或避免 被害人之傷亡，此攸關社會大眾生命、身體之安全，因而 將駕車肇事逃逸行為，明文規定為犯罪行為加以處罰。本 條文既在防止逃逸行為所產生之抽象危險，因此所謂「逃 逸」，應非指行為人有積極「逃亡、隱匿」等阻礙犯罪偵 查行為，而係指行為人不留在肇事現場為即時救護、避免 後車再度撞擊或協助相關人員迅速處理事故而離去之行為 ，蓋離去行為可能致肇事所生之損害再度擴大之危險；刑 法第185條之4之肇事逃逸罪，於行為人在客觀上有駕駛動 力交通工具肇事，致人死或傷而逃逸之行為，而其主觀上 對致人死或傷之事實所認識，並進而決意擅自逃離肇事現 場，其犯罪即告成立；肇事逃逸罪之重點，在於「逃逸」 的禁止，若未等待警方人員到場處理，或無獲得他方人員 同意，即逕自離開現場（含離去後折返，卻沒表明肇事身 分），均屬逃逸行為（最高法院104年度台上字第2400號 、104年度台上字第2439號、105年度台上字第783號判決 意旨足資參照）。查被告與被害人發生交通事故後，其自 陳已見到被害人受傷，卻仍擅自離開現場，並未在場等待 警方或救護車到場處理，主觀上顯具有逃逸之意思，而被 害人嗣因上開交通事故死亡，是核被告所為，係犯刑法第 185條之4肇事逃逸罪及同法第276條第1項過失致死罪。被 告上開所為，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。（二）爰審酌被告疏未遵守交通規則，致其所駕駛車輛與被害人 駕駛之機車發生碰撞，而發生被害人死亡之結果，且於肇 事後明知被害人當時已受傷，卻未停留現場照護被害人或 報警處理，即駕車離去，其行為甚有可責，惟考量被告已 與告訴人達成和解，並已支付和解金完訖，此有臺南市佳 里區調解委員會調解筆錄1份在卷可稽（見調偵字卷第2頁 ）；兼衡被告之家庭、經濟狀況、智識程度、目前患有口 腔癌，及其犯後坦承犯行之態度等一切情狀，各量處如主 文所示之刑，並定其應執行之刑。
（三）又查被告曾於85年間因違反麻醉藥品管理條例案件，經法 院判決有期徒刑4月確定，而於85年11月22日執行完畢， 惟其距今5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣 告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可考，其
因一時失慮，致罹刑章，事後已坦承犯行，並與告訴人達 成和解，且支付和解金完訖，足認其已有悔悟，並儘速盡 力補償告訴人，其經此教訓，當知所警惕，信無再犯之虞 ，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，併依刑法第74條 第1項第2款之規定，宣告緩刑4年。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第276條第1項、第185條之4、第51條第5款、第74條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官周韋志到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 3 月 6 日
刑事第一庭 法 官 陳鈺雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 106 年 3 月 6 日
書記官 吳雅琪
附錄論罪科刑法條：
刑法第276條
（過失致死罪）
因過失致人於死者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處 5 年以下有期徒刑或拘役，得併科3千元以下罰金。
刑法第185條之4
（肇事遺棄罪）
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。