清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,106年度,114號
TPDV,106,訴,114,20170301,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　106年度訴字第114號
原　　　告　玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人　曾國烈
訴訟代理人　詹雅婷
被　　　告　易碼機電工程有限公司
兼　上一人
法定代理人　張國忠
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106 年2 月15日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳佰參拾捌萬捌仟壹佰柒拾伍元，及自民國一百零五年九月十二日起至清償日止，按週年利率百分之五點五八計算之利息，暨自民國一百零五年十月十三日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用新臺幣貳萬肆仟陸佰陸拾壹元由被告連帶負擔。 事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂之借款契約第11條約 定，合意以本院為第一審管轄法院，故本院就本件訴訟自有 管轄權。
二、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386 條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告易碼機電工程有限公司於民國103 年12月9 日邀同被告張國忠為連帶保證人，與原告簽立借款契約，約 定自103 年12月4 日起至104 年12月4 日止，借款額度以新 臺幣（下同）350 萬元為限，但第一次動用時間不得逾104 年4 月4 日。被告等向原告一次動用借款350 萬元，貸款期 間自103 年12月12日起至108 年12月12日止，利息自借款日 起依原告一個月定儲利率指數加碼週年利率4.51% 按月計付 （現為週年利率5.58% ），倘逾期還本時，除依約計付利息 外，逾期在6 個月以內者，按約定利率10% ，逾期超過6 個 月部分，按約定利率20% 計付違約金。惟被告自105 年9 月 12日起即未依約還本繳息，尚欠原告本金2,388,175 元及利 息、違約金未還，依授信約定書第5 條第1 項第1 款約定， 全部債務視同到期，被告張國忠為連帶保證人，依法應負連



帶給付責任。為此，爰依消費借貸契約及連帶保證之法律關 係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1 項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，均亦未提出準備書狀作何聲明 或陳述。
三、經查，本件原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借款 契約、存放款利率查詢、授信約定書、公司變更登記表等影 本為證，核屬相符，而被告經合法通知均未於言詞辯論期日 到場，復未提出任何書狀爭執供本院斟酌，依民事訴訟法第 280 條第3 項準用第1 項規定視同自認。本院審酌上開證物 ，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依消費借貸契約 及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項所 示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2 項所示金額 。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第85條第2 項、第87條第1 項，判決如主文。中 華 民 國 106 年 3 月 1 日
民事第七庭 法 官 溫祖明
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 3 月 1 日
書記官 江昱昇
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 24,661元 原告預納
合 計 24,661元