臺灣臺北地方法院民事判決 106年度婚字第32號
原 告 程梧桐
被 告 黃素蜜
訴訟代理人 程永縈
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國106年3月1 日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：兩造於民國63年10月26日結婚，婚後兩造曾 同住於臺北市○○區○○路000號2樓，嗣被告患有思覺失調 症，曾用刀剪破原告褲子，原告因心理恐懼而離家搬至桃園 居住，兩造已分居36年，感情全然破裂無法回復，足認兩造 婚姻出現難以彌補之破綻，已構成婚姻無法繼續維持之重大 事由，為此依民法第1052條第2 項婚姻有難以維持之重大事 由規定訴請離婚。
二、被告方面：被告訴訟代理人程永縈表示被告同意離婚等語。三、按有民法第1052條第1 項以外之重大事由，難以維持婚姻者 ，夫妻一方得請求離婚；但其事由應由夫妻一方負責者，僅 他方得請求離婚，此觀之民法第1052條第2 項之規定自明。 所謂有重大事由，難以維持婚姻者，係以婚姻是否已生破綻 而無回復之希望為其判斷之標準，而婚姻是否已生破綻無回 復之希望，則應依客觀之標準，即難以維持婚姻之事實，是 否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻之意願 而定。又難以維持婚姻之重大事由應由夫妻之一方負責者， 僅他方得請求離婚，則於難以維持婚姻之重大事由，夫妻雙 方均須負責時，自應比較衡量雙方之有責程度後，僅責任較 輕之一方，得向責任較重之他方請求離婚；如有責程度相同 時，雙方即均得請求離婚，始符公平之旨。而婚姻係以夫妻 之共同生活為目的，配偶應互信互賴、相互協力，以保持共 同生活之圓滿、安全及幸福，因而夫妻應相互尊重以增進情 感和諧及誠摯之相處，此為維持婚姻之基礎，若此基礎不復 存在，致夫妻無法共同生活，無復合之可能者，即應認有難 以維持婚姻之重大事由存在。經查，原告所主張之事實，業 據其提出戶籍謄本等件為證，復經被告訴訟代理人到庭表示 被告願意離婚等語明確（見106年3月1 日筆錄），堪認原告 之主張為真實。本院審酌兩造已分居36年，已長期未共同生 活，兩造間未有互動，雙方徒有婚姻之名，已無婚姻之實， 堪認兩造誠摯相愛之基礎早已動搖而不復存在，客觀上依兩
造目前狀況，任何人均將喪失維持婚姻之意欲。而衡量兩造 可歸責程度，兩造有責程度相同，是原告請求依民法第1052 條第2 項規定請求離婚，為有理由，應予准許。四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、 民事訴訟法第81條第2款，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 3 月 8 日
家事法庭法 官 彭南元
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 3 月 8 日
書記官 尹遜言