臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度司聲字第101號
聲 請 人 陳國松
江原貴
汪文弘
張琮
許維民
游邵全
劉文博
劉順德
潘忠雄
蔡明志
賴正斌
羅慶宏
相 對 人 佑豐貨運有限公司
法定代理人 林東生
上列當事人間請求給付加班費事件，聲請人聲請確定訴訟費用額
，本院裁定如下：
主 文
相對人應負擔之訴訟費用額確定為新臺幣參萬貳仟參佰壹拾玖元整，及自本裁定送達相對人之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
理 由
一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法 院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。依第一項 確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利 率計算之利息。民事訴訟法第91條第1項、第3項定有明文。 而所謂訴訟費用，包括裁判費、同法第77條之23至第77條之 25所定之費用，即訴訟文書之影印費、攝影費、抄錄費、翻 譯費、證人及鑑定人日旅費，及其他進行訴訟之必要費用， 其餘費用即非訴訟費用。
二、聲請人與相對人間請求給付加班費事件，前經本院103年度 勞訴字第8號判決原告部分勝訴、部分敗訴，並諭知訴訟費 用由被告即相對人負擔；嗣經被告即相對人就其不利部分全 部聲明不服，提起上訴，由臺灣高等法院103年度勞上字第 110號部分改判上訴人即相對人部分勝訴、部分敗訴，並諭 知第一（除確定部分外）、二審訴訟費用，由被上訴人即聲 請人汪文弘、劉文博、劉順德、蔡明志各負擔千分之3、潘 忠雄負擔千分之16、羅慶宏負擔千分之2，餘由上訴人即相 對人負擔，嗣由最高法院105年度台上字第1844號裁定駁回 相對人之第三審上訴而告確定，合先敘明。
三、經本院依職權調卷審查結果，聲請人於第一審已繳納裁判費 新臺幣（下同）34,957元，相對人已繳納證人日旅費1,802 元，第一審訴訟費用合計36,759元【計算式：34,957＋1,80 2＝36,759】；相對人於第二審已繳納裁判費50,653元及證 人日旅費1,688元，第二審訴訟費用合計52,341元【計算式 ：50,653＋1,688＝52,341】。聲請人就其第一審判決敗訴 部分，未據聲明不服，此部分業已先行確定，依第一審判決 之諭知，應由被告即相對人負擔。聲請人起訴之訴訟標的金 額合計3,421,449元，一審判決相對人應給付聲請人之金額 合計3,307,432元，聲請人就其差額即114,017元部分先行敗 訴確定，此部分之訴訟費用即1,225元【計算式：（114,017 ÷3,421,449）×36,759＝1,225（小數點以下四捨五入，下 同）】應由被告即相對人負擔。餘額35,534元【計算式：36 ,759－1,225＝35,534】，加計第二審訴訟費用52,341元， 共計87,875元，依第二審判決之諭知，由聲請人汪文弘、劉 文博、劉順德、蔡明志各負擔3/1000即264元，潘忠雄負擔 16/1000即1,406元，羅慶宏負擔2/1000即176元【計算式： 87,875×3/1000＝264；87,875×16/1000＝1,406；87,875 元×2/1000＝176】，餘額85,237元【計算式：87,875－（ 264×4）－1,406－176＝85,237】由相對人負擔。是以，相 對人應負擔之第一、二審訴訟費用總計86,462元【計算式： 1,225＋85,237＝86,462】，扣除其已繳納之訴訟費用54,14 3元【計算式：1,802＋52,341＝54,143】，從而，相對人應 賠償聲請人之訴訟費用額確定為32,319元【計算式：86,462 －54,143＝32,319】，並依民事訴訟法第91條第3項規定， 加給自裁定送達翌日起至清償日止按法定利率即年息百分之 五計算之利息。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 106 年 3 月 23 日
民事第八庭 司法事務官 高儀真
, 台灣公司情報網