臺灣臺北地方法院支付命令 106年度司促字第3298號
聲 請 人
即債權人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
相 對 人
即債務人 汪娟娟
一、債務人應向債權人清償新臺幣壹拾玖萬零柒佰捌拾貳元，及
如附表所示之利息，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元，否
則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議
。
二、按支付命令之聲請，應表明請求之原因事實。債權人之請求
，應釋明之。支付命令之聲請，不合於第五百零八條至第五
百十一條之規定，法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第511
條第1項第3款、第2項、第513條第1項前段分別定有明文。
次按，所謂因釋明而應提出之能即時調查之證據，係指當事
人於釋明其事實上之主張時，應同時提出可供法院得隨時進
行調查之證據而言，故當事人如未同時提出供釋明用之證據
，法院自無裁定限期命其補正之必要。(最高法院75年度台
抗字第453號民事裁判要旨參照)經查，聲請人關於請求金額
扣除本金後之差額部分，其請求原因事實及計算方式(含利
息、違約金之起迄日、利率；動用循環利息之計息期間、利
率；費用名稱及其金額等)不明，未能提出相關之帳務明細
或其他可供法院能即時調查之證據，以釋明該差額之聲明為
真，揆諸前揭法條及說明，本院自毋庸裁定命其補正，此部
分聲請為不合法，應予駁回。
三、債權人請求之原因事實如附件所載。
四、如債務人未於第一項期間內提出異議，債權人得依法院核發
之支付命令與確定證明書聲請強制執行。
五、如不服本裁定駁回部份，應於裁定送達後10日內，以書狀向
本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 106 年 3 月 2 日
民事庭司法事務官 林明龍
附表106年度司促字第3298號
利息：
┌──┬────┬─────┬──────┬──────┬───────┐
│本金│ 本金 │相關債務人│ 利息起算日 │ 利息截止日 │ 利息計算方式 │
│序號│ │ │ │ │ │
├──┼────┼─────┼──────┼──────┼───────┤
│ 001│新臺幣 │汪娟娟 │自起息日106 │至清償日止 │年息百分之15 │
│ │98980元 │ │年02月01日起│ │ │
├──┼────┼─────┼──────┼──────┼───────┤
│ 002│新臺幣 │汪娟娟 │自民國106年0│至清償日止 │年息百分之14.9│
│ │91802元 │ │2月01日起 │ │ │
└──┴────┴─────┴──────┴──────┴───────┘
附件：
債權人請求之原因事實（106年度司促字第3298號）
緣債務人汪娟娟於93年05月11日起陸續向聲請人辦理如債務
人債務明細表「債務名稱」欄位所載各產品，有關借款期限
、使用、繳息方式及利息、違約金之計算等約定均記載於各
相關往來契約（例如：借款或信用卡契約等，詳證物）。詎
料債務人未依約繳納債務之本﹝利﹞息共計422,730元整，
經聲請人迭次催索，債務人均置之不理，依約定債務人就該
債務已喪失期限利益，視為全部到期，本件係請求一定金額
之給付，有各該債權證明申請書、契約、債權明細等相關契
據為憑，為求簡速，爰依民事訴訟法之規定，狀請鈞院鑒核
，迅賜對債務人發支付命令，限令如數清償本息，並負擔督
促程序費用，實為法便。
, 台灣公司情報網