臺灣臺北地方法院支付命令 106年度司促字第3174號
聲 請 人
即債權人 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 范志強
相 對 人
即債務人 王基洲
一、債務人應向債權人清償新臺幣柒萬伍仟柒佰柒拾陸元，及自
民國一百零六年二月十日起至清償日止，按年息百分之十四
．七五計算之利息，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元，否
則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議
。
二、按支付命令之聲請，應表明請求之原因事實。債權人之請求
，應釋明之。支付命令之聲請，不合於第五百零八條至第五
百十一條之規定，法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第511
條第1項第3款、第2項、第513條第1項前段分別定有明文。
次按，所謂因釋明而應提出之能即時調查之證據，係指當事
人於釋明其事實上之主張時，應同時提出可供法院得隨時進
行調查之證據而言，故當事人如未同時提出供釋明用之證據
，法院自無裁定限期命其補正之必要。(最高法院75年度台
抗字第453號民事裁判要旨參照)經查，聲請人關於請求金額
扣除本金後之差額部分，其請求原因事實及計算方式(含利
息、違約金之起迄日、利率；動用循環利息之計息期間、利
率；費用名稱及其金額等)不明，未能提出相關之帳務明細
或其他可供法院能即時調查之證據，以釋明該差額之聲明為
真，揆諸前揭法條及說明，本院自毋庸裁定命其補正，此部
分聲請為不合法，應予駁回。
三、債權人請求之原因事實如附件所載。
四、如債務人未於第一項期間內提出異議，債權人得依法院核發
之支付命令與確定證明書聲請強制執行。
五、如不服本裁定駁回部份，應於裁定送達後10日內，以書狀向
本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 106 年 3 月 1 日
民事庭司法事務官 林明龍
附件：
債權人請求之原因事實（106年度司促字第3174號）
(一)債務人王基洲於104年7月16日向聲請人請領並核准發予
(卡號：0000-0000-0000-0000、0000-0000-0000-0000)
之信用卡使用，依信用卡契約規定，債務人得於該信用
卡之特約商店記帳消費或向指定辦理預借現金之機構預
借現金。但應於次月繳款截止日前向聲請人清償，逾期
依信用卡約定條款第十五條應自該筆帳款入帳日起至清
償日止計算利息及約違金。
(二)債務人王基洲自104年08月至105年11月共消費新臺幣7
5,776元，加計利息、違約金及預借現金手續費等，共
計新臺幣80,631元，雖屢經催討，債務人仍未繳款，爰
依民事訴訟法第五百零八條規定，狀請 鈞院鑒核並迅
賜對債務人發給支付命令，實感德便。
, 台灣公司情報網