臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度司促字第2926號
聲 請 人
即債權人 翁祥吉
上列聲請人聲請對債務人顏金鳳（即鄭昭明之繼承人）、鄭崇堯
（即鄭昭明之繼承人）、鄭崇坤（即鄭昭明之繼承人）、鄭淑惠
（即鄭昭明之繼承人）、鄭湘潔（即鄭昭明之繼承人）發支付命
令事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。
理 由
一、按支付命令之聲請專屬債務人為被告時，依民事訴訟法第1 條、第2條、第6條或第20條規定有管轄權之法院管轄，民事 訴訟法第510條定有明文；又按支付命令之聲請，不合於第 510條之規定者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第513條 第1項明文可參。
二、本件債權人聲請對債務人顏金鳳（即鄭昭明之繼承人）、鄭 崇堯（即鄭昭明之繼承人）、鄭崇坤（即鄭昭明之繼承人） 、鄭淑惠（即鄭昭明之繼承人）、鄭湘潔（即鄭昭明之繼承 人）發支付命令，查債務人顏金鳳（即鄭昭明之繼承人）、 鄭崇堯（即鄭昭明之繼承人）、鄭崇坤（即鄭昭明之繼承人 ）、鄭湘潔（即鄭昭明之繼承人）均住居於臺北市大同區、 債務人鄭淑惠（即鄭昭明之繼承人）住居於新北市蘆洲區， 有個人戶籍資料查詢結果在卷可稽，非本院轄區，本院無管 轄權，則依前開規定，聲請人向本院聲請發支付命令，殊不 合法，應予駁回。
三、爰依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 106 年 3 月 14 日
民事庭司法事務官 萬蓓娣