臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度司促字第2109號
聲 請 人
即債權人 李俊元
上列聲請人聲請對債務人陳廟核發支付命令事件，本院裁定如下
：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。
理 由
一、查支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求為無理由 者，法院應以裁定駁回之；就請求之一部不得發支付命令者 ，應就該部份之聲請駁回。民事訴訟法第513條第1項定有明 文。
二、本件債權人聲請對相對人陳廟發支付命令，其主張意旨略為 ：相對人於民國(下同)88年間以其名下之不動產設定抵押權 予聲請人，向聲請人借款，並開立支票擔保，惟支票遭退票 ，相對人未清償本金及利息，故聲請發支付命令，促其清償 等語。聲請人上開聲請，據聲請人所提出相關土地之登記謄 本，聲請人雖為不動產最高限額抵押權人(下稱系爭最高限 額抵押權)，惟系爭最高限額抵押權之設定金額僅新臺幣(下 同)250萬元，與聲請人請求金額並不相符，又聲請人未提出 債權(借款)之相關證明文件，無從認定系爭最高限額抵押權 是否尚有被擔保之債權存在，此經本院於106年2月13日裁定 命釋明取得系爭支票之原因事實，並提出借款相關證明文件 ，惟聲請人僅具狀陳報借款文件已遺失，已向警察機關報案 等語，因之，聲請人顯無法具體釋明其對相對人有債權存在 ，聲請人之聲請於法無據，依首開法條規定，支付命令之聲 請無理由，應予駁回。
三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 106 年 3 月 9 日
民事庭司法事務官 涂承嗣