侵權行為損害賠償
臺灣臺北地方法院(民事),金簡上字,105年度,1號
TPDV,105,金簡上,1,20170320,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　105年度金簡上字第1號
上　訴　人　鄭金興
被上訴人　　凱基期貨股份有限公司
法定代理人　糜以雍
被上訴人　　凱基證券股份有限公司和平分公司
法定代理人　張志豪
共　　　同
訴訟代理人　張學禮
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於民國105
年1月30日本院臺北簡易庭104年度北金簡字第4號判決提起上訴
，經本院於民國106年3月6日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
上訴人主張：上訴人與被上訴人凱基期貨股份有限公司（下稱 凱基期貨公司）簽訂期貨開戶暨受託買賣契約（下稱系爭契約 ）後，於民國104年8月24日買進臺指期貨7口，最低1口買在 7389點，被上訴人凱基期貨公司於當日上午10時2分以上訴人 之風險指標低於25%為由，將7口臺指期貨在7254點代為沖銷（ 強制平倉），然上訴人係從事當日沖銷交易，計算風險指標應 以當日沖銷交易原始保證金每口新臺幣（下同）42,000元為分 母，故當時上訴人之風險指標為35.7%，被上訴人凱基期貨公 司不得代為沖銷，縱然得代為沖銷，依交易細則知會書第8條 第2款約定，僅須部分沖銷，以提高風險指標，故被上訴人凱 基期貨公司全部沖銷，違反系爭契約及金融主管機關所訂規則 ，侵害上訴人之權利，按當日收盤7340點及每點200元計算， 上訴人損失120,400元（200元/點×86點×7口），得依共同侵 權行為法律關係，請求被上訴人連帶賠償等情。聲明請求命被 上訴人連帶給付上訴人120,400元。
被上訴人辯稱：依系爭契約之委託買賣期貨受託契約第8條、 10條第1項第1款、風險預告第5條「臺指期貨當日沖銷交易風 險預告暨同意書」第2項第2款及國內外期貨保證金追繳暨代沖 銷程序之國內期貨商品第2條約定，上訴人應自行計算維持保 證金之額度與比例，並隨時維持足額保證金，無待被上訴人凱 基期貨公司通知，如其權益總值風險比例低於被上訴人凱基期 貨公司所訂強制平倉標準25%，被上訴人凱基期貨公司得不經 通知上訴人，逕行以巿價沖銷上訴人交易之全部或部分部位， 風險指標應以權益總值除以一般非當日沖銷交易原始保證金， 臺指期貨原始保證金為臺灣期貨交易所股份有限公司（下稱臺



灣期貨交易所）規定之每口83,000元；上訴人於104年8月24日 從事多筆臺指期貨當日沖銷交易，當日上午10時2分17秒尚有7 口未沖銷，權益總值為88,116元，除以原始保證金581,000元 （每口83,000元×7口），風險指標為15.16%，已低於25%，故 被上訴人凱基期貨公司依約於當日上午10時2分18秒代為沖銷7 口臺指期貨，非侵權行為；上訴人主張計算風險指標應以當日 沖銷交易原始保證金每口42,000元為分母，並無依據；另被上 訴人凱基證券股份有限公司和平分公司（下稱凱基證券公司） 為被上訴人凱基期貨公司之期貨交易輔助人，僅代理被上訴人 凱基期貨公司接受上訴人開戶，前述代為沖銷一事，與被上訴 人凱基證券公司無關等語。
原審判決駁回上訴人之訴，上訴人提起上訴，聲明請求廢棄原 判決，並命被上訴人連帶給付上訴人120,400元，被上訴人則 聲明請求駁回上訴。
兩造不爭執事項：（見本院卷第51至52、60頁） ㈠上訴人與被上訴人凱基期貨公司於100年10月27日簽訂系爭 契約，從事期貨交易；上訴人於104年8月24日買進臺指期貨 ，最低1口買在7389點，並於當日上午8時43分、9時47分匯 入保證金34萬元、158,000元，嗣被上訴人凱基期貨公司於 當日上午10時2分18秒，以上訴人風險指標已低於25%為由， 將上訴人買進之7口臺指期貨在7254點代為沖銷（強制平倉 ）。（見原審卷第69至75頁之系爭契約、第56至59頁之被證 4期貨買賣報告書、第60頁之被證5客戶權益數查詢紀錄、第 62頁被證7高風險追繳簡訊通知紀錄、第64頁之被證8代沖銷 委託紀錄）
㈡系爭契約之風險預告第5條「國內期貨當日沖銷交易風險預 告暨同意書」第2項第2款約定「交易人瞭解在進行當日沖銷 期貨交易下單時，所繳交之保證金不得低於臺灣期貨交易所 公告之當日沖銷原始保證金數額。若因行情變動致使交易人 部位權益總值低於本公司（即被告凱基期貨公司）依整戶風 險管理原則所訂一般非當日沖銷交易原始保證金之強制平倉 比例（即交易人帳戶總市值風險比例低於本公司之強制平倉 標準，現行標準為25%）時，本公司得在毋須通知的情形下 有權利而非義務對當日沖銷部位執行沖銷動作，且無論本公 司有無代為沖銷，其權益總值負數部分（over loss）交易 人仍需依法補足」。（見原審卷第45頁）
㈢臺灣期貨交易所104年7月8日臺期結字第10403007360號函說 明二「…㈡追加保證金之追繳1.盤中：期貨商盤中隨時執行 風險控管系統，除前一營業日盤後保證金追繳通知仍未解除 之期貨交易人外，期貨商應依系統警示對權益數低於未沖銷



部位所需維持保證金之高風險帳戶，以當面、電話、簡訊、 電子郵件或其他期貨交易人指定方式，通知期貨交易人儘速 將權益數補足至未沖銷部位所需原始保證金，並請期貨交易 人隨時注意盤中權益數之變化，當風險指標[風險指標＝(權 益數＋未沖銷選擇權買方市值－未沖銷選擇權賣方市值)/( 原始保證金＋未沖銷選擇權買方市值－未沖銷選擇權賣方市 值＋依「加收保證金指標」所加收之保證金)]低於期貨商控 管標準，期貨商將開始執行代為沖銷作業。期貨商委任期貨 交易輔助人執行盤中高風險帳戶通知作業者，期貨交易輔助 人應依期貨商之通知辦理。…㈣代為沖銷作業1.期貨交易人 經期貨商或期貨交易輔助人通知盤中高風險帳戶或盤後補繳 保證金後，屆盤後保證金追繳之補繳時限仍未解除盤後保證 金追繳，或帳戶風險指標低於期貨商規定（期貨商規定之風 險指標不得低於25%），期貨商應開始執行代為沖銷作業。 期貨商委任期貨交易輔助人執行代為沖銷作業者，期貨交易 輔助人應依照期貨商之通知執行代為沖銷作業。2.期貨商及 期貨交易輔助人代為沖銷作業，依以下原則辦理：⑴期貨交 易人帳戶風險指標低於期貨商規定之標準：下午1時45分收 盤之商品收盤前，沖銷期貨交易人全部部位；下午1時45分 收盤之商品收盤後，沖銷尚未收盤商品全部部位。…」 ㈣臺灣期貨交易所於104年2月25日更新之臺股期貨原始保證金 ，每口為83,000元。（見原審卷第61頁之被證6臺灣期貨交 易所網頁）
本院之判斷：
本件上訴人主張：上訴人與被上訴人凱基期貨公司簽訂系爭契 約後，於104年8月24日買進臺指期貨，最低1口買在7389點， 被上訴人凱基期貨公司於當日上午10時2分18秒，以上訴人之 風險指標已低於25%為由，將上訴人買進之7口臺指期貨在7254 點代為沖銷（強制平倉）等情，被上訴人並不爭執，堪信屬實 。
惟上訴人主張：上訴人係從事當日沖銷交易，計算風險指標應 以當日沖銷交易原始保證金每口42,000元為分母，臺指期貨在 7254點時，上訴人之風險指標為35.7%，被上訴人凱基期貨公 司不得代為沖銷，縱然得代為沖銷，僅須部分沖銷，以提高風 險指標，被上訴人凱基期貨公司全部沖銷，違反系爭契約及金 融主管機關所訂規則，侵害上訴人之權利，上訴人因此損失 120,400元，得依共同侵權行為法律關係，請求被上訴人連帶 賠償等語，被上訴人則否認之。經查：
㈠依上訴人與被上訴人凱基期貨公司所訂系爭契約之風險預告 第5條「國內期貨當日沖銷交易風險預告暨同意書」第2項第



2款之約定，上訴人進行當日沖銷期貨交易下單時，所繳交 之保證金不得低於臺灣期貨交易所公告之當日沖銷原始保證 金數額，若因行情變動致使上訴人部位權益總值低於「一般 非當日沖銷交易原始保證金」之強制平倉比例，亦即上訴人 帳戶總市值風險比例低於25%時，被上訴人凱基期貨公司得 對當日沖銷部位執行沖銷（見兩造不爭執事項㈡）。上開約 定所稱被上訴人凱基期貨公司得執行沖銷之情形，核與臺灣 期貨交易所104年7月8日臺期結字第10403007360號函說明二 所載「當風險指標[風險指標＝(權益數…)/(原始保證金…) ]低於期貨商控管標準，期貨商將開始執行代為沖銷作業。 …帳戶風險指標低於期貨商規定（期貨商規定之風險指標不 得低於25%），期貨商應開始執行代為沖銷作業」（見兩造 不爭執事項㈢），以及中華民國期貨業商業同業公會期貨商 受託國內當日沖銷交易自律規則，對於該公會會員受託從事 臺灣期貨交易所期貨契約當日沖銷交易，於第6條第2項規定 「本公會會員另應依整戶風險管理原則，以一般交易所需原 始保證金計算交易人帳戶盤中風險指標，當風險指標低於約 定之比率時，應開始執行代為沖銷作業程序」（見本院卷第 46頁），均相符。從而，被上訴人辯稱：風險指標應以權益 總值除以一般非當日沖銷交易原始保證金83,000元等語，即 有依據。上訴人主張其從事當日沖銷交易，計算風險指標應 以當日沖銷交易原始保證金每口42,000元為分母等語，並無 依據。
㈡又上訴人於104年8月24日係從事臺指期貨交易，原主張：被 上訴人凱基期貨公司所訂代為沖銷（強制平倉）標準，為系 爭契約之風險預告第5條「國內期貨當日沖銷交易風險預告 暨同意書」第2項第2款所定風險比例25%等語（見原審卷第4 頁之起訴狀、本院卷第8頁之上訴理由狀、第30至31頁之上 訴補正狀、第60頁之準備程序筆錄），嗣雖改稱：以原始保 證金83,000元計算強制平倉之風險指標為50%等語，惟其主 張之依據即系爭契約之風險預告第4條「國外期貨當日沖銷 交易風險預告暨同意書」所定「交易人應主動查詢並隨時控 管保證金權益總值，在進行下單時若交易人之超額保證金低 於委託所需之原始保證金的100%但高於原始保證金的50%， 本公司有權不通知交易人而直接認定為當日沖銷交易，並依 本預告書之各項規範辦理」等語，應與上訴人於104年8月24 日從事臺指期貨交易無關，此部分主張難認可採。 ㈢另上訴人雖主張：被上訴人凱基期貨公司縱然得代為沖銷， 依交易細則知會書第8條第2款約定，僅須部分沖銷，以提高 風險指標，其全部沖銷違反系爭契約及金融主管機關所訂規



則等語。惟系爭契約之風險預告第5條「國內期貨當日沖銷 交易風險預告暨同意書」第2項第2款僅約定上訴人權益總值 低於強制平倉標準時，被上訴人凱基期貨公司得對當日沖銷 部位執行沖銷，並未限制沖銷範圍（見兩造不爭執事項㈡） ，系爭契約之交易細則知會書第8條第2款亦僅約定被上訴人 凱基期貨公司得沖銷「全部或部分」部位（見原審卷第48頁 ），並無不得全部沖銷之約定；何況依臺灣期貨交易所104 年7月8日臺期結字第10403007360號函說明二所載，當風險 指標低於期貨商規定之標準時，期貨商「應」開始執行代為 沖銷作業，其作業原則為「下午1時45分收盤之商品收盤前 ，沖銷期貨交易人全部部位」（見兩造不爭執事項㈢），故 上訴人此部分主張亦無依據。
㈣綜上，上訴人主張：其從事當日沖銷交易，計算風險指標應 以當日沖銷交易原始保證金每口42,000元為分母，被上訴人 凱基期貨公司縱然得代為沖銷，僅須部分沖銷，以提高風險 指標，其全部沖銷違反系爭契約及金融主管機關所訂規則等 語，既無依據，難認被上訴人有何侵權行為。上訴人依共同 侵權行為法律關係，請求被上訴人連帶賠償，為無理由。綜上所述，被上訴人依共同侵權行為法律關係，請求被上訴人 連帶給付上訴人120,400元，為無理由，應予駁回。原判決駁 回上訴人之請求，並無不合。上訴人上訴意旨指摘原判決不當 ，聲明廢棄，為無理由，應駁回其上訴。
本件判決之基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及主張舉證 ，於判決結果不生影響，無一一審究之必要，附此敘明。據上論結，本件上訴為無理由。依民事訴訟法第436條之1第3 項、第449條第1項、第78條，判決如主文。中 華 民 國 106 年 3 月 20 日
民事第三庭 審判長法 官 林春鈴
法 官 洪純莉
法 官 林玲玉
以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 106 年 3 月 20 日
書記官 張婕妤