清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,105年度,4908號
TPDV,105,訴,4908,20170306,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 105年度訴字第4908號
原　　　告　永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人　游國治
訴訟代理人　黃超群
　　　　　　周忠泰
被　　　告　林繡絨（原名：林素月）
　　　　　　陳和富（原名：陳金地）
上列當事人間清償借款事件，本院於民國105 年12月15日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰壹拾柒萬參仟捌佰壹拾捌元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬貳仟陸佰捌拾貳元由被告連帶負擔。本判決於原告以新臺幣參拾玖萬壹仟元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣壹佰壹拾柒萬參仟捌佰壹拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關 係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法 第24條定有明文。查本件依被告與華信商業銀行股份有限公 司所簽訂之中期房屋借款約定書、房屋修繕貸款約定書第18 條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，故本院就本件 訴訟自有管轄權。
二、按因合併而消滅之公司，其權利義務，應由合併後存續或另 立之公司承受，為公司法第75條所明文規定，而於股份有限 公司之合併則以同法第319 條規定準用之。查本件原告原名 華信商業銀行股份有限公司（下稱華信銀行），業經核准更 名為建華商業銀行股份有限公司（下稱建華銀行），嗣又經 行政院金融監督管理委員會核准與台北國際商業銀行股份有 限公司（下稱台北商銀）合併後，以建華銀行為存續公司， 並更名為永豐商業銀行股份有限公司，此有經濟部民國91年 6 月19日經授商字第09101186160 號函、行政院金融監督管 理委員會95年9 月8 日金管銀㈥字第09500346220 號函在卷 可稽，是原華信銀行之權利義務關係，由合併並更名後之永 豐商業銀行股份有限公司即本件原告概括承受。三、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列 各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告林繡絨於85年3 月4 日邀同被告陳和富



為連帶保證人向原告借款兩筆，金額共計新臺幣（下同）26 8 萬元，兩造並簽訂中期房屋借款約定書、房屋修繕貸款約 定書。依中期房屋借款約定書約定借款金額為234 萬元，借 款期間自實際撥款日起7 年，利息按基本放款利率加碼百分 之1.22計付（目前利率為百分之7.2 ) ，並自撥款日起分84 期攤還，但月付金以240 期為計算基礎繳付，並以一個月為 一期，依年金法計付；另依房屋修繕貸款約定書約定借款金 額為34萬元，利息按基本放款利率加碼百分之1.32計付（目 前利率為百分之7.2 ）。上開兩筆借款均約定如任何ㄧ宗債 務不依約清償或攤償本金時，即喪失期限利益，債務視為全 部到期，除按上開利率計付遲延利息外，另就本金自到期日 起，利息自付息日起，逾期6 個月以內，按上開約定利率百 分之10，逾期超過6 個月部分，按上開約定利率百分之20計 付違約金。惟被告林繡絨未依約繳款，經臺灣基隆地方法院 92年度執恭字第2190號拍賣抵押物後，依確定之分配表所示 ，仍有債權本金117 萬3,818 元，及自92年8 月15日起至清 償日止，按週年利率百分之7.2 計算之利息迄未受償，核所 餘欠款部分均屬已逾6 個月以上，是以被告林繡絨除就上開 所餘欠款本金及利息負清償責任，並應給付自95年8 月15日 起至清償日止，按約定利率百分之20計付之違約金。又被告 陳和富為連帶保證人，自應負連帶清償之責。爰依消費借貸 及連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之 本金、利息及違約金等語。並聲明：如主文第1 項所示；願 供擔保請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳 述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之中期 房屋借款約定書、房屋修繕貸款約定書、放款利率查詢、臺 灣基隆地方法院民事執行處強制執行金額計算書分配表等件 為證，核與所述相符，被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦 未提出資料以供本院審酌，堪信原告之主張為真實。從而， 原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付如 主文第1 項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准 許。
四、假執行之宣告：原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，要無不 合，爰酌定相當擔保金額，予以准許，另依民事訴訟法第39 2 條第2 項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行 。
五、本件訴訟費用為裁判費12,682元，應由被告連帶負擔。六、據上論結，本件原告之訴為有理由。依民事訴訟法第385 條



第1 項前段、第85條第2 項、第87條第1 項、第390 條第2 項、第392 條第2 項，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 3 月 6 日
民事第四庭 法 官 解怡蕙
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 3 月 6 日
書記官 鄭以忻
附表：
┌──┬────┬──────┬──────┬──────┬───────┐
│編號│產品 │請求金額 │計息本金 │利息計算方式│違約金計算方式│
│ │ │(新臺幣) │(新臺幣) │（民國） │（民國） │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼──────┼──────┼──────┼───────┤
│1 │借款 │1,173,818元 │1,173,818元 │自92年8 月15│自95年8 月15日│
│ │ │ │ │日起至清償日│起至清償日止，│
│ │ │ │ │止按週年利率│按左開利率20% │
│ │ │ │ │7.2%計算之利│計算之違約金。│
│ │ │ │ │息。 │ │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
└──┴────┴──────┴──────┴──────┴───────┘